ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-3147/2017

г. Ессентуки

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2018 по делу №А20-3147/2017 по заявлению АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 28.11.2017 по делу №А20-3147/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 428 469 руб. 22 коп. (судья Бечелова А.Б.), при участии в судебном заседании: от АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания»: ФИО2.(по доверенности от 02.10.2017), ФИО3 (по доверенности от 30.01.2018); от ООО«Газпром межрегионгаз Нальчик»: ФИО4 (по доверенности № 15-047/18), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к акционерному обществу «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» о взыскании 4 428 469 руб. 22 коп., из которых: 4 290 715 руб. 90 коп. - задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 137 753 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 142 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда КБР от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 01.02.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 28.11.2017 по делу №А20 -3147/2017 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отказ в отсрочке исполнения решения может привести остановке работы предприятия, нарушению бесперебойного теплоснабжения и задержке выплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, должник, заявляя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, должен доказать возможность исполнить решение по истечение срока отсрочки или в течение срока рассрочки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательств реальности погашения задолженности в течение указанного должником срока ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не представлено.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок). Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки и ущемляет права взыскателя.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2018 по делу №А20-3147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №51 от 05.02.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.В. Макарова

Е.Г. Сомов