РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113009/23-16-735

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МОСАВТОТРАНС" (109125, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора, признании договора действующим,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № б/н от 20.02.2023;

от ответчика – ФИО2 по дов. № ДГИ-Д-1684/23 от 11.12.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления от 16.03.2023 г.             № ДГИ-И-15310/23 об одностороннем отказе от договора, признании договора аренды                           № М-04-020177 от 21.12.2001 г. действующим. 

Свои исковые требования истец обосновывает наличием объекта недвижимости на арендованном по спорному договору земельном участке.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором иск не признаёт.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка № М-04-020177 от 21.12.2001 г. (далее – Договор), предметом которого являлся земельный участок площадью 31 892 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0002004:11, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственного здания и полигона для обучения водителей. 

Договор заключен сроком на 20 лет (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик направил истцу уведомление от 16.03.2023 г. № ДГИ-И-15310/23 об одностороннем отказе от Договора.

Таким образом, Договор прекратил своё действие по истечении трёх месяцев с момента получения истцом данного уведомления. 

Довод истца о том, что на земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости, правового значения не имеет. 

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 16092/10.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение ответчиком арендных платежей не свидетельствует о продолжении действия договора аренды, а является платой за фактическое пользование арендованным имуществом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 г. № 14381/10, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости (не являющихся самовольными постройками в силу ст. 222 ГК РФ), расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. 

Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин