﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25612/2017

Дело № А55-31496/2016

г. Казань

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчиков – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020

по делу № А55-31496/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Деулина Григория Михайловича о присуждении денежной суммы в рамках настоящего дела,

по заявлению индивидуального предпринимателя Деулина Григория Михайловича, г. Самара, к главе городского округа Самара, г. Самара,  Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «МЖКстрой», г. Самара, об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деулин Григорий Михайлович (далее – ИП Деулин Г.М.) обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда, а также просит взыскать с главы городского округа Самара за счет казны городского округа Самара 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ИП Деулина Г.М. взыскана денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019 по делу № А55-31496/2016, начиная с 30.01.2020 и далее, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП Деулин Г.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 и бездействия администрации городского округа Самара (в лице уполномоченного им органа местного самоуправления), выразившегося в не направления в адрес Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка в срок, установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по цене 40%, а также об обязании администрации городского округа Самара (в лице уполномоченного ею органа) устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ИП Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 40% и начисления с 01.01.2017 платы за пользование землей в размере 1,5% кадастровой стоимости (в размере земельного налога) (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара и общество с ограниченной ответственностью «МЖКстрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А55-31496/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Арбитражным судом Поволжского округа указано на то, что при новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а также учесть, что ИП Деулин Г.М. подал заявление о направлении ему договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку представленным доказательствам, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела ИП Деулин Г.М. с учетом принятого судом уточнения заявленных требований просит:

1. Признать незаконным решение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 (об отказе в рассмотрении заявления по существу).

2. Признать недействительным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 11.10.2017 № 2959 об отказе в предоставлении Деулину Г.М. земельного участка в собственность.

3. Обязать главу городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить последствия допущенных нарушений путём: направления в адрес Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5491,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 40% кадастровой стоимости (2 246 785, 41 руб.), установления Деулину Г.М. платы за пользование спорным земельным участком в период незаконного бездействия распорядительного органа – с января 2017 года – в размере земельного налога.

Судом первой инстанции также в качестве заинтересованного лица дополнительно был привлечен глава городского округа  Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 (об отказе в рассмотрении заявления по существу). Признан недействительным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 11.10.2017 № 2959 об отказе в предоставлении Деулину Г.М. земельного участка в собственность. Главе городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – после вступления в силу настоящего решения направить в адрес Деулина Г.М. проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 5491,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, относящегося по категории к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «занимаемый производственно-эксплуатационной базой», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 50 % кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Деулин Г.М. 15.11.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа  Самара 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда, а также просит взыскать с главы городского округа Самара за счет казны городского округа  Самара 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель заявителя в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, просил взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счёт казны городского округа Самара 5616, 96 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019. Судом первой инстанции ходатайство об уточнении размера заявленных требований было принято согласно статье 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскал с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ИП Деулина Г.М. денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019 по делу № А55-31496/2016, начиная с 30.01.2020 и далее, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, поэтому она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, сфера применения судебной неустойки в порядке, предусмотренном положениями статьи 308.3 ГК РФ, определена Верховным Судом Российской Федерации как регулируемая нормами гражданского законодательства.

О том, что законоположения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту кредиторов по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, а не из публичных, следует и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.10.2017 № 2372-О, № 2373-О.

В данном же случае спор возник в сфере публично-правовых отношений, поэтому спор об оспаривании отказа в рассмотрении заявления Деулина Г.М. о предоставлении земельного участка в собственность рассматривался в порядке главы 24 АПК РФ.

Возложение в резолютивной части решения на главу городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Деулина Г.М. путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка, предусмотренной статьей 201 АПК РФ, является одной из особенностей категории дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, а не результатом удовлетворения самостоятельного требования.

Следовательно, поскольку спорные правоотношения лиц, участвующих в деле, основаны на властном подчинении и вытекают из публичных (административных) правоотношений, применить меры гражданско-правовой ответственности не представляется возможным, действующим законодательством не предусмотрена ответственность органов, осуществляющих публичные полномочия, в виде денежной компенсации за ожидание исполнения решения суда по делу, которым на соответствующий орган (должностное лицо) возложена обязанность совершить определенные действия.

С учетом изложенного, у судов двух инстанций не имелось правовых оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения по требованию, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 11.10.2019 № 309-ЭС19-16983 по делу № А60-54961/2016, от 24.11.2016 № 305-КГ16-15713 по делу № А41-66901/2013.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что с соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

С учетом вышеуказанного Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, отменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А55-31496/2016 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Деулина Григория Михайловича о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара 5616,96 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда, о взыскании с главы городского округа Самара 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, начиная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин

 

                                                                           Ф.В. Хайруллина