Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                 Дело №А32-52241/2019

16.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление Конкурсного управляющего банка «Первомайский» (ПАО) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар  

к ИП ФИО1, ОГРНИП 316237300061747, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск 

о взыскании 512 714,51 руб.   

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий банка «Первомайский» (ПАО) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании 512 714,51 руб. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил,  о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству, получено ответчиком. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 10.12.2019. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2019 объявлялся перерыв до10.12.2019 15 час. 10 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Правовая позиция сторон не изменилась. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, что 11.09.2018 между Банк «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей с выплатой 18% годовых. Срок возврата кредита не позднее 08.09.2023.

Срок погашения задолженности - согласно п. 6.1. Кредитного договора, не позднее 08.09.2023.

Порядок погашения основного долга, процентов установлены в условиях Кредитного договора от 11.09.2018 № 

<

***>.

Сумма кредита была перечислена ИП ФИО1 на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В п.9.1. Кредитного договора предусмотрено право Банка взыскивать с Заемщика неустойку и штрафы при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, в т.ч. по несвоевременной оплате задолженности по основному долгу и по процентам.

Пунктом 9.3. Кредитного договора предусмотрено право Банка взыскивать задолженность досрочно при образовании просроченной задолженности более пяти дней по основному долгу, процентам, неустойке и иным платам, предусмотренным Кредитным договором, даже если просроченная задолженность незначительна.

Сумма задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2018 согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 512714,51 (Пятьсот двенадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей 51 копейка) рублей, в том числе:

- Общая сумма основного долга – 478808,82 рублей;

- Общая сумма процентов – 18233,79 рублей;

- Общая сумма неустоек (штрафов) – 15671,90 рублей.

Приказом Банка России от 23.11.2018 № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с 23 ноября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23.11.2018 № ОД-3036 с 23 ноября 2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество).

31.01.2019 решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело № А32-52667/2018 68/52-Б, резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1. Ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации

в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона о банкротстве. 

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии и документов, подтверждающих ее направление, приложены к исковому заявлению). Однако обязательства ответчиком по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 13.1 Кредитного договора предусмотрена договорная подсудность –споры, разногласия или требования, возникающие из договора или связанные с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка «Первомайский» (ПАО) – в Арбитражном суде Краснодарского края.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Заключенный между банком и ответчиком кредитный договор по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. 

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 512 714,51 руб., долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 31623700061747, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Усть-Лабинский район, село Суворовское в пользу БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 512 714 руб. 51 коп. задолженности, 13 254 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец