АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53882/2017

г. Краснодар

16 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 09.07.2018. Полный текст решения суда изготовлен 16.07.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Нива Кубани», Краснодарский край,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, 

о признании незаконными действий, 

третьи лица - ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от заинтересованного лица - не явился,

от ФИО1, ФИО4 – ФИО5 по доверенности, 

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Нива Кубани» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501001:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Нива Кубани», бригада №4, поле VII -2, участок 4. Требования мотивированы незаконность регистрации договора аренды при наличии принятых обеспечительных мерах.

В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством об объединении дела № А32-53883/2017 и дел № А32-53882/2017и А32-54728/2017 в одно производство.

Выслушав мнение по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства по следующим основаниям.

Части 2, 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает условия, при наличии которых арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: они должны быть однородными (то есть тождественными по предмету и связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица, а также усматриваться процессуальная целесообразность такого объединения во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

В рамках дела № А32-53882/2017 заявителем оспариваются действия по регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501001:109.

Тогда как в рамках дела № А32-53883/2017 и А32-54728/2017 заявителем оспариваются действия по регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровым номерами 23:04:0501001:110 и 23:04:0501001:177 соответственно.

Оценив в совокупности заявления общества в делах № А32-53882/2017, А32-53883/2017 и А32-54728/2017суд приходит к выводу об отсутствии взаимной связи между ними,  не усматриваться процессуальная целесообразность объединения указанных дел.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, уведомлен.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против объединения дел, возражали против заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2018 до 09.07.2018, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав доводы представителей заявителя и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При  обращении в суд заявитель ссылается на следующее.

ОАО «Нива Кубани» Брюховецкого района является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0000000:117, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», записи регистрации № 23-23-45/017/2011-837 от 07.07.2011, доля в праве 440/241806, № 23-23-45/006/2011-483 от 12.04.2011, доля в праве 220/241806, № 23-23/045-23/045/801/2016-9355/2 от 19.12.2016, доля в праве 44000/15312128, № 23-23/045-23/045/801/2016-9290/2 от 14.12.2016, доля в праве 44000/16220067, № 23-23/045-23/045/801/2016-8456/2 от 22.11.2016, доля в праве 44000/16220067, № 23-23/045-23/045/801/2016-7093/8 от 12.10.2016, доля в праве 308000/15313128, № 23-23/045-23/045/801/2016-9355/2 от 19.12.2016, доля в праве 44000/15312128.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:04:0000000:117 произведены выделы земельных участков, в т.ч. с кадастровым номером 23:04:0501001:109 площадью 385 981 кв.м., местоположение: Краснодарский край, р-н Брюховецкий, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», бригада № 4, поле VII-2 участок 4.

По сведениям из ЕГРН в земельном участке с кадастровым номером 23:04:0501001:109 зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 - доля 132000/385981.

12.09.2017 на данном земельном участке стал производить сельскохозяйственные работы ИП ФИО2, и ОАО «Нива Кубани» стало известно, что 20.07.2017 Брюховецким отделом Росреестра проведена регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.07.2017, заключенного межу ФИО1 и ИП ФИО2, при этом по условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование общее количество долей:

- 132000/385981 на земельный участок находящийся в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501001:109 общей площадью 385 981 кв.м. 

Запись регистрации 23:04:0501001:109-23/045/2017-4 от 20.07.2017.

Участник общей долевой собственности ФИО1 в совокупности владеет 13,2 га земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501001:109, при том, что площадь земельного участка 38,5981 га.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями заявитель указал, что является сособственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 23:04:000000:117.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501001:109 образовывался путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 23:04:000000:117.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.08.2011.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что с 2011 года процедура выдела, постановка на кадастровый учет, о также решения участников долевой собственности о выделе земельного участка с площадью 385981 кв.м было оспорено. 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501001:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Нива Кубани», бригада №4, поле VII -2, участок 4 имеет площадь 385981 кв.м.

ФИО1 принадлежит на праве собственности доли в размере

- 44000/385981, запись о государственной регистрации 23:04:0501001:109-23/045/2017-1 от 18.07.2017 года;

- 44000/385981, запись о государственной регистрации 23:04:0501001:109-23/045/2017-2 от 18.07.2017 года. 

Иных собственников земельных долей не зарегистрировано. 

Довод ОАО «Нива Кубани» о том, что общество является правопреемником совхоза «Заветы Ильича» и является собственником исходного земельный участок опровергается вступившими судебными актами по делу А32-34963/2014. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 года по делу №А32-34963/2014 окружной суд установил отсутствие доказательств внесения данного участка (участка, из которого он образован) в уставный капитал товарищества (право предшественника общества) собственниками земельных долей.

19 июля 2017 года представитель ФИО1 - ФИО7 заключил договор аренды всего земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501001:109 с ИП ФИО2 и в этот же день стороны обратились с заявлением на государственную регистрацию договора аренды.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор аренды земельного участка с кадастровым номером  23:04:0501001:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Нива Кубани», бригада №4, поле VII -2, участок 4 был зарегистрирован 20.07.2017.

Не принимаются судом и доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо целенаправленно не исполняет определение судов о запрете на регистрационные действия.

Так, согласно сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0501001:109, зарегистрированы следующие обременения:

- вид обременения: аренда; дата регистрации 20.07.2017; номер регистрации 23:04:0501001:109-23/045/20174, основание: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.07.2017г.;

- вид обременения: запрещение; дата регистрации 20.07.2017; номер регистрации 23:04:0501001:109-23/045/2017-5, основание: Определение Брюховецкого районного суда  (Судья Комков Н.Н.) от 19.07.2017.

Из чего следует, что на момент регистрации обременений на основании определения Брюховецкого районного суда  договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.07.2017г. уже был зарегистрирован, о чем имеется регистрационная запись: 23:04:050001:109-23/45/2017-4 от 20.07.2017.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заинтересованного лица и третьих лиц относительно того, что ОАО «Нива Кубани» не представило в материалы дела доказательств как нарушения их прав и законных интересов, как участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:04:000000:117, в оспаривании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501001:109, так и доказательств того, каким образом будут восстановлены их права, в случае отсутствия данных обременений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

При таком исходе рассмотрения дела судебные расходы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на заявителя, как на сторону, не правую в споре.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об объединении дел оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Нива Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Семушин