АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-464/2025

город Саранск

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Водоканал+"

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

о взыскании 34540301 руб. 80 коп. ущерба,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 310 от 28.12.2024 г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 01/25 от 09.01.2025 г.,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 2027 от 21.07.2025 г.,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Водоканал+" (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 34540301руб. 80коп. ущерба, причиненного недрам в результате добычи подземной воды без специального разрешения (лицензии) на пользование недрами.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что Общество приняло все зависящие от него меры для получения лицензии на пользование недрами, о наличии в его поведении признаков крайней необходимости, а также о недоказанности истцом размера причиненного ущерба.

Третье лицо - Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия просило в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Предприятие образовано в качестве юридического лица 14.05.2018. Основной вид деятельности: Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32) (лист записи ЕГРЮЛ от 14.05.2018). Учредителем Предприятия является Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

В настоящее время Предприятие является гарантирующей организацией для осуществления холодного водоснабжения на территории рп. Чамзинка. Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности Чамзинского муниципального района.

На момент создания Предприятия, гарантирующей организацией для осуществления холодного водоснабжения на территории рп. Чамзинка являлось муниципальное предприятие «Чамзинкаводоканал», владеющее скважинами № 3271, 3053, 3185, 3059, 1664, 2116, 2873. на праве хозяйственного ведения.

Ранее, спорные скважины на праве хозяйственного ведения эксплуатировали ряд иных муниципальных предприятий, наделенных статусом гарантирующего поставщика, которые впоследствии были признаны банкротами.

По договору аренды №10/06-2018 от 01 июня 2018 года МП «Чамзинкаводоканал» спорные скважины переданы во временное владение и пользование Предприятию.

Определением суда от 06.11.2019 по делу №39-5580/2014 производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - МП «Чамзинкаводоканал» прекращено. 18.10.2024 внесена запись об исключении МП «Чамзинкаводоканал» из ЕГРЮЛ.

Право хозяйственного ведения на спорные скважины зарегистрировано за Предприятием постановлением Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия №169 от 19.03.2020.

Письмом от 13.03.2024 Предприятие обратилось в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Министерство) с заявлением об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории (скважины № 3271, 3053, 3185, 3059, 1664, 2116, 2873).

Письмом от 27.03.2024 в Управление поступило обращение Министерства, содержащее сведения о безлицензионном пользовании Предприятием недрами с целью добычи подземной воды (скважины № 3271, 3053, 3185, 3059, 1664, 2116, 2873 на территории Чамзинского муниципального района р.п. Чамзинка).

На запрос Управления УФНС России по Республики Мордовия предоставило сведения о том, что общий объем воды, забранный из водного объекта на участке недр, расположенном по адресу: р. п. Чамзинка Чамзинский муниципальный район Республики Мордовия, водозабор согласно данных, указанных в налоговых декларациях, представленных Предприятием составил: за 2023 год 1041,424 тыс. куб.м., за 1 квартал 2024 года - 298,386 тыс. куб.м. (письмо от 06.05.2024 № 17-09/11520@).

На запросы Управления Отдел геологии и лицензирования Приволжскнедра по Нижегородской области. Республики Мордовия, Чувашской Республике сообщил, что Предприятие не имеет лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод на участке недр, состоящем их двух площадок: площадка № 1 (скважины № 1664, № 2116, №2873), площадка № 2 (скважины № 3271. № 3053. № 3059. № 3185). расположенном в р.п. Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. По указанному участку недр отсутствуют утвержденные запасы подземных вод.

По расчету Управления, произведенному на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила N 564), размер причиненного Предприятием ущерба составил 34540301 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб за самовольное пользование недрами осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пункт 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами N 564.

С учетом вышеизложенного правового регулирования нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N 564.

Постановлением №А-05-25 от 04.02.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2025 по делу №А39-712/2025, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, установлен факт осуществления Предприятием добычи подземных вод (использования водозаборных скважин) без соответствующей лицензии. При этом судом сделан вывод, что Предприятие имело возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны собственности и недопущения самовольного пользования недрами, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, состояния крайней необходимости по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, постановление, вынесенное административным органом о привлечении к административной ответственности, и судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения законности данного постановления, не обладают свойством преюдициальности при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного недрам, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 ГПК РФ не освобождает от обязанности доказывания обстоятельств дела, а является письменным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При этом согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом само по себе привлечение к административной ответственности не может служить следствием наличия причиненного ущерба.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указывает, что действуя разумно и добросовестно, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, Предприятие выполнило все зависящие от него действия по надлежащему оформлению лицензии, а несвоевременное оформление лицензии вызвано обстоятельствами, на которые Предприятие не могло повилять.

Так финансовое положение Предприятия вплоть до 2023 года не позволяло ему выполнить обязательства по оформлению разрешительной документации на право пользования недрами. Задолженность Предприятия перед сетевыми организациями превышала 28 млн. руб., в виду чего с конца 2018 года по май 2023 год расчётно-кассовые операции предприятия были ограничены.

Кроме того, ответчик указывает, что муниципальное имущество, в том числе спорные скважины, передано Администрацией Предприятию без технической документации, необходимой для его идентификации, без утвержденного Проекта зон санитарной охраны (ПЗО) хозяйственно-питьевого водоснабжения муниципального образования, необходимого для получения лицензии.

За счет получения субсидий в 2023 году, после принудительного списания задолженности в пользу сетевой организации, были сняты ограничения с расчетно-кассовых операций Предприятия, что позволило с привлечением специализированных организаций на возмездной основе незамедлительно начать оформление документов, необходимых для подачи заявки на получение лицензии на право пользования недрами.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер для оформления лицензии, в том числе: заключенные в 2023 году договоры на разработку Проекта зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения водозабора р.п.Чамзинка; на сопровождение экспертизы проекта в аккредитованном центре, сопровождение согласования проекта ЗСО в Управление Роспотребнадзора по РМ; на разработку мероприятий по охране и рациональному использованию подземных вод на водозаборе; на разработку мероприятий по улучшению зон санитарной охраны водозаборных сооружений и предупреждению загрязнения эксплуатируемого водоносного горизонта на водозаборе; на разработку плана мероприятий по доведению качества подземных вод до требований СанПиН; на графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формы текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории; на сопровождение утверждения Проекта ЗСО в Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия №167 от 20.03.2024 установлены зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал+».

Письмом от 04.12.2024 №РМ-ПФО-04-00-28/362 Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу уведомило Предприятие об удовлетворении заявки на получение лицензии на право пользования недрами и добычу подземных вод на спорные скважины.

Также ответчик не согласен с произведенным Управлением расчетом ущерба в соответствии с Правилами №564.

В силу пункта 2 Правил №564 вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Таким образом, для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр.

В результате добычи Предприятием подземных вод из артезианских скважин в отсутствие лицензии Управлением рассчитан вред, причиненный окружающей среде, исходя из стоимости неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, которая определяется по формуле: Ьз = N63 х Р (п.6 Правил №564),

где: N63 - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки); Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

При этом объем утраченного в результате самовольного пользования недрами Управлением принят исходя из представленных Обществом налоговых деклараций об уплате водного налога за 2023 год и 1 квартал 2024 года в объеме 1339810м3 (с учетом технологических потерь 26%), составленных на основании статистической отчетности формы № 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" и указаний по ее заполнению".

Указанная обязательная ежегодная статистическая отчетность о водопользовании утверждена Федеральной службой государственной статистики с целью государственного учета и контроля использования водных ресурсов: сбор данных о заборе, использовании, отведении воды предприятиями, а также о качестве и количестве сбросов загрязняющих веществ, что необходимо для ведения водного кадастра, мониторинга и рационального водопользования, а также для разработки природоохранных мер. Отчет позволяет отслеживать нагрузку на водные объекты и предотвращать ухудшение их состояния.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06 сентября 2012 года №265 утвержден Порядок постановки запаса полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса. В соответствии с п. 13 указанного Порядка, добытые из недр полезные ископаемые, содержащиеся в них полезные компоненты, а также потери при их добыче списываются с Государственного баланса без проведения государственной экспертизы запасов на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых. Списание отчетных объемов добычи и потерь полезного ископаемого при добыче осуществляется на основании данных ежегодной государственной отчетности пользователей недр, добывающих полезные ископаемые.

Таким образом, суд не может согласиться с принятым Управлением объемом утраченного в результате самовольного пользования недрами исходя из представленных Обществом налоговых деклараций, поскольку указанный объем учтен государственным балансом запасов полезных ископаемых на основании представленной Обществом статистической отчетности формы № 2-ТП (водхоз).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств утраты или истощения запасов подземных вод в результате действий Предприятия без специального разрешения (лицензии) на пользование недрами, либо их загрязнения, ухудшения качества или иных негативных последствий, создающих угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Судом также принимается во внимание, что Предприятие выполняет функцию гарантирующего поставщика посредством поставки коммунального ресурса, с использованием муниципального имущества (спорные скважины), закрепленного на праве хозяйственного ведения, то есть осуществляет социально-значимую деятельность по заданию органа местного самоуправления. Законодательно установлено, подача коммунальных услуг по холодному водоснабжению не может быть ограничена и (или) приостановлена ни при каких обстоятельствах, за исключением временных ограничений, продолжительность которых также регламентирована. Добыча подземной воды по распоряжению уполномоченного органа в целях обеспечения населения питьевой водой из единственных источников водоснабжения, не могла быть прекращена ответчиком по собственной инициативе. В противном случае возникли бы существенные неблагоприятные последствия, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, была бы создана угроза здоровью граждан.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Ю.А. Кшняйкин