Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-6480/2024

14 октября 2024 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.07.2024 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТехДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 927,42 рублей, в том числе 198 920 рублей задолженности за поставленный товар, 29 007, 42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 18.06.2024, а также 7 559 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

05.09.2024 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик указывает, что основной долг ООО «Севертехдор» признает и не отказывается выплатить. Оплату ответчик задерживает по причине отсутствия денежных средств от АО «Почта России» по уже выполненным работам, что привело к неисполнению обязательств перед истцом. 

В отзыве ответчик просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Также ООО «Севертехдор» просит предоставить время для заключения мирового соглашения, перевести дело № А58-6480/2024 из упрощенного в общий порядок.

Суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Для сторон было представлено достаточно времени для представления своих позиций по делу, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем доказательствам.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Доказательств достижения сторонами соглашения о неустойки не представлено.

Из расчета истца следует, что ИП ФИО1 просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным. С учетом фактических обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, расчет должен быть следующий.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

331 529

01.09.2023

17.09.2023

17

0

-

12%

365

1 852,93

331 529

18.09.2023

19.09.2023

2

0

-

13%

365

236,16

198 920

20.09.2023

29.10.2023

40

132 609

19.09.2023

13%

365

2 833,93

198 920

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

4 005,65

198 920

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

1 220,77

198 920

01.01.2024

18.06.2024

170

0

-

16%

366

14 783,13

Итого:

292

132 609

24 932,57

В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

В отношении требования о взыскании  основного долга ответчиком возражений не заявлено.

Изложенное в отзыве признание основного долга суд не может расценить как признание в смысле части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доверенность от 28.05.2024, выданная на имя  ФИО2, подписавшего отзыв, соответствующего полномочия, как это требует часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит. Соответственно, нет оснований и для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при распределении расходов по уплаченной государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,21%).   

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТехДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 198 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 18.06.2024 в размере 24 932,57 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 7 423,69 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С.Терских