ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11866/2022

г. Красноярск

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» января 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Тагульское»): Курских Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2022 года по делу №  А33-11866/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.05.2019 по 19.06.2019 по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.10.2018 №7520318/0636Д в размере 69 988 рублей 47 копеек, процентов за просрочку оплаты работ шеф-монтажных работ и пусконаладочных работ за период с 07.12.2019 по 19.08.2020 в размере 5796 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что общество принадлежит к субъектам малого и среднего предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, следовательно, к спорным правоотношениям следует применять сокращенный срок оплаты товара                 (30 календарных дней) в соответствии с Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1352).

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.10.2018, согласно которому которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товары по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Между сторонами подписана годовая отгрузочная разнарядка на поставку блок-бокса ПКУ-1 компл., стоимостью 2 691 880 рублей 40 копеек (в том числе НДС).

Согласно пункта 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1., 7.2. договора (в зависимости от того, что произойдет позднее) и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Товар поставлен покупателю 24.04.2019, что подтверждается товарной накладной от 12.04.2019. Товар оплачен покупателем 19.06.2019 по платежному поручению № 28785.

Между АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (покупатель) и истцом (поставщик) подписано приложение к договору «О проведении шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа», стоимость работ согласована в приложении от 25.10.2018 «Годовая отгрузочная разнарядка» (ММ №1012685088). Шеф-монтажные работы (далее-ШМР) стоимостью 101 694 рубля 92 копейки. Пусконаладочные работы (далее-ПНР) стоимость 50 847 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 1.2. приложения к договору, работы должны быть выполнены поставщиком в месте установки товара. Место установки товара (адрес) будет определено покупателем, не позднее 10 дней до начала выполнения работ, путем направления соответствующего приглашения поставщику. Точную дату приезда специалистов поставщика на место установки товара и график работ стороны согласуют не позднее, чем за 10 календарных дней, до даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.6. приложения, стоимость работ определяется соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта-сдачи-приемки работ и при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры.

Работы ШМР выполнены и приняты сторонами по акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2019, оплачены ответчиком платежным поручением от 19.08.2020.

Работы ПНР выполнены и приняты сторонами по акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2019, оплачены ответчиком платежным поручением от 19.08.2020.

Договор заключен между сторонами в рамках закупочных процедур, что подтверждается письмом от 02.11.2018, протоколом (лот №85730) от 16.10.2018. Истец является субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016 и включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства. По мнению истца, ООО «Тагульское» должно было осуществить оплату поставленного в рамках договора товара в течение 30 календарных дней. Следовательно, указанный срок для оплаты был нарушен со стороны ООО «Тагульское».

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец произвел расчет неустойки, а также проценты за просрочку оплаты работ ШМР и ПНР.

Претензией от 13.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, претензий к качеству поставленного товара не заявлено, ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме представил. В настоящем деле, истец просит взыскать неустойку с ответчика, полагая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Постановлением № 1352, соответственно, следует применять сокращенный срок оплаты товара (30 дней).

Данный довод является повторным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.

В части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов; дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам; дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам. В силу части 2.1 статьи 1 Закона №223-ФЗ действие названного Закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно, на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех  видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при наличии в уставном капитале юридического лица, его дочернего общества и дочернего общества последнего доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования менее 50%, положения Закона №223-ФЗ на указанные юридические лица не распространяются.

Судом первой инстанции установлено, что участником ООО «Тагульское» с долей участия 100% в 2018 году являлся Novy Investments Limited (Кипр). То есть, закупочная деятельность ООО «Тагульское» не подпадает под действие Закона №223-ФЗ, так как общество не входит в перечень субъектов, на которых распространяется действие данного федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Тагульское» не подпадает под действие Закона №223-ФЗ, так как не относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона          №223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг и, как следствие, на него не распространяются требования Постановления № 1352.

Кроме того, из сведений о заказчике/организаторе закупки - закупка для одного/нескольких заказчиков, проводимой организатором закупки: ОАО «НК «Роснефть» для нужд ООО «Тагульское» (решение ЗК(МТР)-172-18), следует, что в разделе информация о заказчиках указано, что закупка проводится организатором закупки в интересах нескольких заказчиков (пункт 11 блока 1 документации о закупке «Извещение о закупке»). В указанном разделе в наименовании заказчика указано - ООО «Тагульское». Таким образом, заказчиком товара является общество (ООО «Тагульское»), товар приобретен для нужд ответчика. По смыслу пункта 1 статьи 1 Закона  № 223-ФЗ, под заказчиком подразумевается лицо, чьи потребности в товаре удовлетворяются в результате закупки. Таким образом, ООО «Тагульское», не являясь субъектом Закона №223-ФЗ, исполняет обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. Позиция истца основана на неверном толковании норм права, не изменяет правильных выводов суда первой инстанции.

В настоящем деле, с учетом положений пункта 6.2 договора, срок оплаты товара ответчиком не нарушен (поставка произведена 24.04.2019, срок оплаты товара заканчивается 23.06.2019, товар оплачен 19.06.2019), в связи, с чем применение неустойки к ответчику является неправомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты работ ШМР и ПНР (за период с 07.12.2019 по 19.08.2020) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 5796 рублей 56 копеек.

В подтверждение заявленного требования истец в материалы дела представил приложение к договору от 28.04.2018 № РИ334-18, заключенное между АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» и ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказана обоснованность требования о взыскании с ответчика  процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение, устанавливающее сроки оплаты ШМР, ПНР и ответственность за их нарушение между сторонами отсутствует.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылки истца на судебную практику отклоняются, поскольку указанные им судебные акты был приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2022 года по делу № А33-11866/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин