СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-25335/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  ( № 07АП-12442/2020(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  19.10.2022 по делу № А45-25335/2020 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения г.Белогорск, Амурской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место регистрации: 

<

...>), принятое по  результатам рассмотрения отчета финансового управляющего  

при участии в судебном заседании: ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий должника  ФИО4 (далее - финансовый управляющий ФИО4)  обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022  процедура реализации имущества ФИО3 завершена, с применением последствий,  установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  (далее - ФИО2) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указано, что в 2019 году у должника было достаточно  денежных средств для погашения задолженности перед ФИО2 Заявитель  отмечает, что в 2020 году должник продолжил осуществлять предпринимательскую  деятельность в ОАЭ, несмотря на прекращение лицензии. Сведения о доходах должника, в  частности, его компании за пределами РФ, в материалы дела не представлены. Полагает,  что банкротство должника является спланированным. Финансовый анализ состояния  должника и анализ признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от  30.03.2021 произведен без учета банковских выписок, представленных 03.08.2022 и  данных МИФНС России № 22 по НСО от 05.09.2022. В материалы дела не представлены  сведения о закрытых счетах в Банке «ВТБ» (ПАО).  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором возражает против ее удовлетворения.  

ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал,  просил определение суда первой инстанции отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции полагает, что оно подлежит отмене.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 06.04.2021 в отношении  должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО4  

03.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств  перед кредиторами с приложенным отчетом о результатах проведения реализации  имущества гражданина от 05.10.2022.  

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника выявлено  имущество, а именно: охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки Сайга,  к.9,62х39 мм., № 17894449, а также охотничье огнестрельное гладкоствольное  длинноствольное оружие марки Сайга-410К, к. 410, № 00240314.  

Вышеуказанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную  массу должника и реализовано за 18 600 рублей.  

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, сделок,  подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. Признаки  преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не  установлены.  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции  исходил из того, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника, которые бы  позволили сформировать и пополнить конкурсную массу, финансовым управляющим  выполнены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют. К должнику  применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на  основании положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  

может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество,  злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты  налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац  четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах (пункты 45 и 46 Постановления № 45).  

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм  освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований  кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов,  рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.  

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные  требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное  сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с  судом.  

В пункте 42 Постановления № 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи  213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4  статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом  полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей  процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия,  направленные на достижение вышеуказанной цели.  

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность  финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  

освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей  статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и  возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом,  рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим  всех мероприятий в процедуре банкротства.  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры  реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в  процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными,  а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего  исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что  финансовым управляющим в процедуре реализации проведена лишь часть мероприятий,  направленных на достижение целей процедуры банкротства.  

Из материалов дела следует, что Должник с 2009 по 2020 год проживал в ОАЭ, где  являлся директором компании FREE ZONE ESTABLISHMENT WITH LIMITED  LIABILITY Busines Auto FZE. ФИО3 является зарегистрированным владельцем  одной акции в размере 150 000 дирхамов ОАЭ.  

В соответствии с доводами должника, лицензия на осуществление деятельности  компании истекла 05.12.2019, летом 2020 года компания ликвидирована. Ликвидация  компании подтверждена копией нотариально удостоверенного перевода сведений о  подтверждении лицензии № 5726 компании свободной экономической зоны Хармия.  

Иных доказательств ликвидации компании FREE ZONE ESTABLISHMENT WITH  LIMITED LIABILITY Busines Auto FZE в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об итогах ликвидации  указанного юридического лица, в том числе о распределении его активов, выплатах  дивидендов акционерам, получении должником номинальной стоимости упомянутой  акции.  

Доказательств того, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры  по установлению имущества должника, в материалы дела не представлено.  

В свою очередь должник, рассчитывающий на дальнейшее освобождение от  обязательств, обязан всецело содействовать финансовому управляющему и суду в  

получении исчерпывающих сведений о своих активах, расположенных как на территории  Российской Федерации, так и вне ее юрисдикции, обеспечивая необходимую полноту  подтверждающих документов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы  ФИО2 о том, что анализ финансового состояния должника произведен на  основании неполных сведений.  

Анализ финансового состояния ФИО3, заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ФИО3 выполнены  финансовым управляющим должника 30.03.2021, в свою очередь, банковские выписки из  лицевых счетов должника предоставлены суду 03.08.2022, сведения из МИФНС России   № 22 по НСО об открытых и закрытых счетах должника – 05.09.2022.  

Финансовым управляющим не проведен анализ движения денежных средств  (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за период, предшествующий  принятию заявления о признании должника банкротом по счетам должника.  

Вместе с тем, из выписок по счетам должника следует, что в его распоряжение в  период 2018 – 2020 годов поступали значительные денежные суммы, которые  перемещались на счета иных лиц, обналичивались, использовались для расчетов на  территории ОАЭ и Российской Федерации, в том числе аренды недвижимости, оплаты  авиаперелетов, выборочных расчетов с кредиторами. В тоже время задолженность перед  ФИО2 не погашалась.  

Учитывая осуществление предпринимательской деятельности на территории ОАЭ  и регулярное пересечение границы с Российской Федерацией, в материалы дела не  представлено сведений о декларировании денежных средств (пассажирских таможенных  деклараций). Такие сведения финансовым управляющим не запрашивались.  

Указанные обстоятельства не получили оценки финансового управляющего в ходе  финансового анализа, равно как не подвергались проверке платежные операции по счетам  должника.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ все доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, неполноту  мероприятий по выявлению активов должника и формированию конкурсной массы,  проведение финансового анализа в отсутствие достаточных сведений об имуществе  должника, приходит к выводу, что завершение процедуры банкротства в отношении  должника является преждевременным, поскольку не установлены все обстоятельства и не  выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает  наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина  

от исполнения обязательств. Завершение процедуры реализации в отношении должника  при таких обстоятельствах со всей очевидностью влечет нарушение законных прав  кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не  удовлетворены.  

Таким образом, определение от 19.10.2022 арбитражного суда подлежит отмене, в  связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части  1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении  заявления о завершении процедуры реализация имущества должника.  

руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-25335/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи Эл ектронная подпись действительна.Е.В. Кудряшева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 7:19:14Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Н.Н. Фролова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич