РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271176/23-99-3628

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевым П.В., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ФИО1 (бывший генеральный директор ООО "ГЖАТЬ" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 2-Й ЗАПАДНЫЙ ПРОЕЗД, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 

<

***>)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 35 ПО Г. МОСКВЕ (124536, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ЮНОСТИ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительным решения №60120 от 31.05.2021 г., а также незаконными действий ИФНС № 35 по г. Москве, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Гжать" в связи с наличием сведений о недостоверности,

 

при участии представителей:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: ИФНС №35 по г. Москве: ФИО2, дов. от 11.01.2024 г. №05-21/00523, служебное удост., диплом;

МИФНС № 46 по г. Москве: извещен, не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гжать» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Гжать», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России № 35 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, об обязании отменить решение № 60120 от 31.05.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГЖАТЬ» в связи с наличием сведений о недостоверности.

Исследовав доводы изложенные в исковом заявлении Зеленоградский районный суд г. Москвы руководствуясь главой 24 АПК РФ передало исковое заявление ООО «Гжать» по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из заявленных Обществом требований, судом в качестве соответчика привленено к участию в деле - МИФНС № 46 по г. Москве

В судебном заседании представители заявителя и МИФНС № 46 по г. Москве извещенные надлежащим образом, не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика предъявленные к ним требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

ООО «ГЖАТЬ» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 35 по г. Москве с 22.02.2008 по 16.09.2021.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 16.09.2021 произведено снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Управлением ФНС Росси по г. Москве 29.11.2021 г. вынесено решение № 12-13/175942@, согласно которому жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

29.11.2021 г. Общество обратилось с жалобой в ФНС России, сведения о результатах рассмотрения жалобы материла дела не содержат.

12.01.2023 г. заявитель обратился с заявлением в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем  пропущен.

Учитывая изложенное, также принимая во внимание, что заявителем ходатайство о восстановлении срока на заявлено, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае пропуска срока на обжалование без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем, и по существу заявленных требований, основания для удовлетворения суд не находит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ГЖАТЬ"  в ЕГРЮЛ была внесена запись 02.06.2021 ГРН 2217704501111 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, в части адреса места нахождения юридического лица (ГРН 7197747901400).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении ООО "ГЖАТЬ"  из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 21(840) от 02.06.2021/11231 на основании решения регистрирующего органа № 60120 от 31.05.2021.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом, ИФНС России № 35 по г. Москве 20.12.2018 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве из ИФНС России № 35 по г. Москве направлен протокол осмотра объекта недвижимости от 20.12.2018 № 466, свидетельствующий об отсутствии ООО "ГЖАТЬ"  по адресу государственной регистрации.

На основании поступившей информации в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве налогоплательщику направлено уведомление о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО "ГЖАТЬ"  исх. от 12.03.2019 № 06-12/021154/2034.

Поскольку по истечении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности какие-либо документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе ООО "ГЖАТЬ", в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве представлены не были, 18.06.2019 Инспекцией была внесена запись (ГРН 7197747901400) о недостоверности сведений в части адреса (места нахождения) юридического лица.

В отношении ООО "ГЖАТЬ" в ЕГРЮЛ была внесена запись 02.06.2021 ГРН 2217704501111 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, в части адреса места нахождения юридического лица (ГРН 7197747901400).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении ООО "ГЖАТЬ" из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 21(840) от 02.06.2021/11231 на основании решения регистрирующего органа № 60120 от 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе представить в регистрирующий орган соответствующее заявление. Данное заявление должно быть мотивированным и может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В связи с непредставлением заявления заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "ГЖАТЬ" из ЕГРЮЛ, 16.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217708408223 об исключении ООО "ГЖАТЬ" в связи с наличием сведений о недостоверности.

ИФНС России № 35 по г. Москве повторно проведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе ООО "ГЖАТЬ", составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 17.11.2021 № 254/1, согласно которому установлено, что ООО "ГЖАТЬ"  не располагается по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, 17.11.2021 в ИФНС России № 35 по г. Москве поступило письмо собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> - ООО «БЕРЕЖЛИВОСТЬ» ИНН 

<

***>, в котором сообщается об отсутствии договорных отношений с ООО "ГЖАТЬ"  на дату обращения.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по делу N А40-28754/2017).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона N 129-ФЗ не приведены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Доводы заявителей со ссылкой на косвенные доказательства (о направлении жалоб, посещение налоговой инспекции), по мнению заявителя, свидетельствующие о том, что ООО " ГЖАТЬ " осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и не отвечает признакам недействующего юридического лица, имеют опосредованную связь с установленным фактом недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, по которому фактически должна осуществляться деятельность, должно быть обеспечено поддержание связи, в частности получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа (данная позиция согласуется с Письмом ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "о направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1(2020)" со ссылкой на судебный спор по делу N АЗЗ-7287/2019).

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона N 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в понимании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае признаки, перечисленные в пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом бухгалтерской отчетности, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771.

Помимо прочего, письмом Министерства финансов Российской Федерации (NH03-03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК РФ, ни Федеральный закон N 129-ФЗ не относит организации, исключаемые из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ к недействующим юридическим лицам.

Наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона N 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся правоприменительной судебно-арбитражной практикой (Постановление арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-80250/2020, постановление арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-50268/20).

Ссылка заявителей на формальные причины исключения ООО "ГЖАТЬ" из ЕГРЮЛ не обоснованы ввиду того, что правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС РФ от 26.12.18 N 301-КГ 18-8795 по делу МА28-730/2017, Определения ВС РФ от 16.02.21 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019 сводится к применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в отношении ООО " ГЖАТЬ" с участием заявителей не установлено ни одно из указанных обстоятельств. Доказательств обратного, заявителями не представлено.

На момент принятия оспариваемого решения от 11.03.2024, незавершенных судебных споров с участием ООО " ГЖАТЬ " не было.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1  о признании незаконными действий налогового органа, об обязании отменить решение № 60120 от 31.05.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГЖАТЬ» в связи с наличием сведений о недостоверности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина