АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24657/2024

21 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24657/2024 по заявлению АО «УРАЛРЕДМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОСФР по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 23.04.2024 №66132450000086

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности                             от 09.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2023 (онлайн).

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.05.2024 поступило заявление АО «УРАЛРЕДМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОСФР по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 23.04.2024 №66132450000086.

Определением от 17.05.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От заинтересованного лица в материалы дела 03.06.2024 поступил отзыв, возражает по приведенным доводам. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия сторон перешел к основному судебному заседанию.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с 30.01.2024 по 28.03.2024 ОСФР по Свердловской области проведена выездная проверка АО «Уралредмет», составлен акт выездной проверки от 28.03.2024 №66132450000084, которым установлены нарушения законодательства РФ: занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (относительно сумм дотаций на питание, которые выплачивались Заявителем своим работникам) - нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - неполная уплата страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Проверяемый период: с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Страхователь (Заявитель) не согласился с выводами, изложенными в акте проверки, представил возражения по акту проверки (исх. № 5500-01-34 от 11.04.2024).

По результатам рассмотрения материалов проверки ОСФР по Свердловской области вынесено оспариваемое Решение, доводы Заявителя, изложенные в возражениях по акту проверки, отклонены.

Решением установлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 187 772.32 руб. Заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 37 554.46 руб., начислены пени по состоянию на 01.01.2024 в сумме 25 920.90 руб.

Заявитель считает вынесенное ОСФР по Свердловской области решение незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

На основании ч. 2 ст. 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.21 Федерального закона № 125-ФЗ судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего решения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (ч. 12 ст. 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ). 

Решение получено Заявителем 27.04.2024.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 2 ст. 201 АПК РФ необходимыми основаниями для признания решения незаконным являются: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Позиция Фонда сводилась к тому, что, по его мнению, все выплаты в пользу застрахованных лиц (вне зависимости от основания для начисления в соответствии с коллективным договором или положениями, приказами руководителя), производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, на основании статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке за исключением сумм, поименованных в статье 20.2 Закона№ 125-ФЗ.

Однако, данная позиция заинтересованного лица не является обоснованный с учетом действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона (часть 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

На основании пункта 7.19 Коллективного договора АО «Уралредмет» на 2020 - 2022 годы в редакции Дополнительного соглашения к Коллективному договору, пункта 7.18 Коллективного договора АО «Уралредмет» на 2023 - 2025 годы всем категориям рабочих профессий предприятия ежеквартально осуществляется дотация на питание. Установленная дотация на питание не зависит от квалификации рабочих, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой и не включена в систему оплаты труда.

Выплаты, производимые работодателем работнику в рамках трудовых отношений, регламентированы Трудовым кодексом РФ. В силу статьи 129 ТК РФ к таким выплата относятся:

- Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

- Компенсационные выплаты - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера.

Также в силу статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

- Стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Именно указанные выплаты (заработная плата, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты) квалифицируются как оплата труда работников и подлежат обложению страховыми взносами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 №17744/12 предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 04.06.2018 № 309-КГ18-5970 выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 19.05.2021 № 302-ЭС21-2582.

Таким образом, дотация на питание является социальной выплатой, не относится к стимулирующим или компенсационным выплатам, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд). 

Заявитель пояснял, что в целом выплаты произведены для сглаживания инфляционных процессов, как мера поддержки работников в связи с удорожанием стоимости продуктов питания.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом заявителем не допущено нарушений законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данные выплаты социального характера, не относящиеся к оплате труда, у Заявителя не должны были облагаться страховыми взносами.

Соответственно, решение заинтересованного лица незаконно возлагает на заявителя обязанности по уплате страховых взносов и финансовых санкций.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным и необоснованным решение ОСФР по Свердловской области №66132450000086 от 23.04.2024. 

Требование АО «УРАЛРЕДМЕТ» о признании недействительным решения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 3000 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу заявителя, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит уплате за счет ОСФР по Свердловской области в порядке распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные АО «УРАЛРЕДМЕТ» требования. 

2. Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области №66132450000086 от 23.04.2024 недействительным.

3. Взыскать с ОСФР по Свердловской области (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению АО «УРАЛРЕДМЕТ»                                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3000 руб. в качестве государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего заявления по платежному поручению №38 от 17.01.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        М.Ю. Грабовская