Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15080/2019

г. Хабаровск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 14 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адреса: 107078, 

<

...>; 129164, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>, офис 46А)

о взыскании 21 665 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (далее – ответчик, ООО «Розенталь Групп «Ицар») о взыскании 21 665 руб. 35 коп. в порядке суброгации убытков в виде выплаченного страхователю страхового возмещения по факту повреждения застрахованного жилого помещения - квартиры № 301, расположенной в 12-ти этажном многоквартирном доме № 15 по ул. Льва Толстого в г. Хабаровске, вследствие затопления.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), ответчику предложено в срок до 04.09.2019 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.08.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в иске отказать в полном объёме, ссылается на то, что лицо, виновное в засоре канализации не установлено. 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

Решение об удовлетворении исковых требований было принято 14.10.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Розенталь Групп «Ицар» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) (далее – ФИО1) заключен договор страхования имущества граждан № 4217 РР 300560 POF от 01.12.2017 (полис страхования имущества граждан «оптимальное решение» для квартиры), в соответствии с которым Страховщик принял на себя обязательство при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Страхователь обязывался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором.

Согласно договору № 4217 РР 300560 POF от 01.12.2017 застраховано следующее имущество: 

- помещение (квартира) по адресу: 680000, 

<

...> – внутренняя отделка, инженерное оборудование, сантехническое оборудование и остекление (страховая сумма – 500 000 руб. 00 коп.);

- домашнее имущество:

· 1 группа: мебель, предметы интерьера и обстановки, осветительные приборы, текстильные изделия (кроме одежды, обуви), ковры, зеркала (страховая сумма – 100 000 руб. 00 коп.);

· 2 группа: бытовая техника, аудио-, видео-, радио- электронная, вычислительная и оргтехника, средства связи (кроме мобильных телефонов) (страховая сумма – 200 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с договором № 4217 РР 300560 POF от 01.12.2017 общая страховая сумма установлена в размере 800 000 руб. 00 коп.

В договоре № 4217 РР 300560 POF от 01.12.2017 приведен перечень страховых случаев, к числу которых отнесен «Вода» в соответствии с пунктом 3.2.2 Правил страхования имущества граждан АО «СОГАЗ» от 11.12.2008.  

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 произошло затопление канализационными стоками застрахованного жилого помещения, расположенного по адресу: 680000, 

<

...>.

14.08.2018 комиссией в составе представителя управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Ицар» С.В. Марушко и собственника квартиры № 301 ФИО1 произведено обследование подвергшейся затоплению квартиры № 301 расположенной в 12-ти этажном многоквартирном доме № 15 по ул. Льва Толстого в г. Хабаровске и составлен акт осмотра помещения. Согласно акту осмотра от 14.08.2018, причиной повреждений являлось поступление канализационной воды 13.08.2018 в 06-30 и 14.08.2018 в 08-00 через унитаз на пол туалета и затекание её в коридор и кухню по причине засорения лежака канализации 110 мм посторонним предметом (ёрш для чистки унитаза) на участке - в помещении магазина «M-Shoes», расположенном в цокольном этаже дома (под квартирой № 301). 

В результате затопления квартиры канализационными стоками имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

ФИО1 24.08.2018 обратился в Хабаровский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате (за вх. № Вф/2-06-10/2195) по факту причинения имущественного вреда.

28.08.2018 представителем АО «СОГАЗ» произведён осмотр затопленной квартиры, о чём составлен акт осмотра № 1, согласно которому к осмотру предъявлены следующие помещения квартиры:

- помещение № 5 (коридор) площадью 9,1 кв.м. – стены оклеены обоями, на пол уложена керамическая плитка и ламинат. Повреждён ламинат на площади 7,7 кв.м. (7,35 х 1,05) – разбухание и вздутие;

- помещение № 9 (коридор) площадью 6,6 кв.м. – стены оклеены обоями, пол застелен ламинатом. Повреждён ламинат на площади 6,6 кв.м. – разбухание по стыкам;

- помещение № 8 (кухня) площадью 8,7 кв.м. – стены оклеены обоями, на пол уложена керамическая плитка и ламинат. Повреждён ламинат на площади 4,81 кв.м. ((1,1 х 1,05) + (2,35 х 1,6)) – разбухание и вздутие.

АО «СОГАЗ» произошедшее событие признано страховым случаем (страховой акт № 4217 РР 300560 POFON001 от 17.09.2018) и принято решение о выплате страхового возмещения в общей сумме 21 665 руб. 35 коп. 

Размер ущерба, причиненного имуществу страхователя, и сумма страхового возмещения определены АО «СОГАЗ» на основании Калькуляции № 06-2233 от 17.09.2018 стоимости восстановительного ремонта квартиры № 301 многоквартирного дома № 15 по ул. Льва Толстого в г. Хабаровске и Расчёта ущерба застрахованного имущества. 

Факт выплаты АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 (Выгодоприобретателя) страхового возмещения в сумме 21 665 руб. 35 коп. подтверждается платежным поручением № 3828034 от 01.10.2018.

Полагая, что причинение ущерба имуществу Страхователя произошло по вине ООО «Розенталь Групп «Ицар», АО «СОГАЗ» 18.05.2019 направило ответчику претензию от 08.05.2019 № ДП ОРЦД-18-03478 с требованием выплатить в порядке суброгации сумму ущерба в размере 21 665 руб. 35 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии или направить мотивированный отказ от удовлетворения данного требования.  

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац 2 пункта 5 Правил № 491).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что управление многоквартирным домом № 15 по ул. Льва Толстого в г. Хабаровске, в котором расположена квартира № 301, которая была затоплена, осуществляется управляющей организацией - ООО «Розенталь Групп «Ицар».

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Факт затопления квартиры канализационными стоками подтвержден актом осмотра помещения от 14.08.2018, составленным с участием представителя ответчика (управляющий домом ФИО3). 

Размер убытков, вызванных затоплением, подтверждается калькуляцией № 06-2233 от 17.09.2018, произведенной АО «СОГАЗ», и расчётом ущерба застрахованного имущества. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 3828034 от 01.10.2018.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме и повреждение принадлежащего имущества (квартиры № 301), застрахованного по договору страхования, заключенному с АО «СОГАЗ», произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (канализационной системы).

Доводы ответчика об отсутствии его вины в затоплении квартиры № 301 судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

В рассматриваемом случае, затопление произошло в результате засорения лежака канализации 110 мм посторонним предметом (ёрш для чистки унитаза) на участке - в помещении магазина «M-Shoes», расположенном в цокольном этаже дома (под квартирой № 301). Следовательно, непосредственной причиной затопления является засор канализационной системы на участке, ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию которого несет ответчик, как управляющая организация многоквартирным домом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются письма ООО «Розенталь Групп «Ицар» за исх. № 1545ИП от 04.12.2018 и № 148ИП от 24.01.2019, подписанные директором ФИО4 и адресованные ИП ФИО5 (владелец магазина «M-Shoes») в ответ на претензии последнего о возмещении ущерба в результате затопления магазина «M-Shoes», которыми ООО «Розенталь Групп «Ицар» сообщало о готовности в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Из изложенного следует, что ответчик признавал, что обязанность по обеспечению содержания общедомовой системы канализации в многоквартирном доме № 15 по ул. Льва Толстого в г. Хабаровске в исправном состоянии лежит именно на нем.

Доказательств того, что затопление квартиры № 301 произошло в результате неправомерных действий собственника указанной квартиры или собственника ниже расположенного нежилого помещения (магазин «M-Shoes») в материалы дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Розенталь Групп «Ицар» ответственности по возмещению ущерба.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 927 от 29.06.2019).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в размере 21 665 руб. 35 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 23 665 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Д.Л. Малашкин