АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13658/2022

16 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 01, 08 и 15 декабря 2023 года дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлКоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ГУ РК «Сосногорское лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 и представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 (до перерыва)

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель», общество,  ответчик)  о взыскании по договору аренды лесного участка № 2 от 20.09.2011 арендной платы по срокам оплаты на 15.10.2022 в размере 271 802 руб. 81 коп. (в том числе 199 098 руб. 40 коп. в части минимального размера арендной платы, 72 704 руб. 41 коп. – в части превышающей минимальный размер арендной платы).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сослался на невозможность использования лесного участка, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2023 производство по делу № А29-13658/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4772/2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-4772/2021 от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскано 326092 руб. 47 коп. долга и 19706 руб. 52 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Произведен зачет взысканных сумм. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 по делу № А29-4772/2021 отменено в части отказа во взыскании 196 383 руб. 61 коп. задолженности и 7 462 рублей 24 копеек неустойки, в данной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а также в части взыскания с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» 37 092 рублей 28 копеек судебных расходов на оплату услуг эксперта. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 по делу № А29-4772/2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А29-4772/2021 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2023 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 08.12.2023 и до 11 час. 20 мин. 15.12.2023. После окончания перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела  поступило ходатайство ООО «Лукойл-Пермь» от 06.12.2023 о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  на общество  с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: ОГРН: 

<

***>) в связи с его реорганизацией путем присоединения к последнему. 

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в ЕГРЮЛ  внесена запись о состоявшейся реорганизации посредством присоединения ООО «Лукойл-Коми» к ООО «Лукойл—Пермь», в связи с чем деятельность первого 01.12.2023 прекращена, ходатайство о процессуальной замене третьего лица с ООО «Лукойл-Коми» на его правопреемника - ООО «Лукойл-Пермь» подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2011 между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 13.09.2011 № 4/7 передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 19032 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы 101-106, 122- 127, 142-147, 160-165, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к Договору. 

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами (пункты 3.4.1, 3.4.5 Договора). 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 20.09.2011 (приложение № 5 к Договору). 

Срок действия договора составляет 20 лет с момента его государственной регистрации; срок окончания договора определен датой 19.09.2031 (пункты 6.1 - 6.3 Договора).

Из искового заявления следует, что  арендная плата  по  сроку оплаты на 15.10.2022 ответчиком не внесена, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 271 802 руб. 81 коп. (в том числе 199 098 руб. 40 коп. в части минимального размера арендной платы, 72 704 руб. 41 коп. – в части превышающей минимальный размер арендной платы).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2022 № 634 с предложением добровольно, в порядке досудебного урегулирования в течение 30 календарных дней с момента отправления претензионных писем оплатить всю имеющуюся задолженность, а  также произвести оплату арендных платежей на два срока вперед.

 Ненадлежащее исполнение своих обязательств по внесению арендных платежей  послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

 К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Кодексом (часть 3 статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса). 

Факт передачи истцом ответчику по договору лесных участков подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен. 

При этом в рамках дела № А29-4772/2021 судами установлено, что Договор между сторонами следует считать расторгнутым с 18.03.2021.

Вместе с тем, доказательств возврата Министерству лесного участка по акту приема-передачи, как и доказательств того, что истец уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Доказательств внесения арендных платежей по Договору по сроку уплаты на 15.10.2022 ответчиком не представлено.

 Доводы ответчика о невозможности использования лесного участка в целях аренды были предметом рассмотрения судом в рамках иных дел, в которых была установлена доступность арендатору арендованного лесного участка. 

В рамках дела № А29-3639/2021 судами установлена возможность доступа к арендуемому лесному участку посредством использования частной автодороги от дер. Гажаяг до площадки Лачьельского участка недр посредством проезда спецтехники Общества через КПП со шлагбаумом, расположенном в квартале 165 выдела 36 Пожнинского участкового лесничества (законность установки указанных объектов установлена судами в рамках дела № А29-7450/2021), который, в свою очередь, передан в аренду ООО «Лукойл-Коми» по договору от 24.12.2019 № С0990517/65/19-АЗ.

Более того, в рамках дела № А29-3639/2021 судами также было установлено, что ООО «Лукойл-Коми» предлагало ответчику рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута либо договора на совместное использование и обслуживание дороги к объектам ООО «Лукойл-Коми».

При таких обстоятельствах, непринятие ответчиком мер по заключению с ООО «Лукойл-Коми» соглашения об установлении сервитута либо договора по использованию автодорог не может быть признано судом в качестве уважительной и не зависящий от действий самого арендатора причины невозможности использовать лесной участок.

Также судами отмечено, что мероприятия по созданию лесных дорог, в частности, по строительству лесной дороги протяженностью 6 км в квартале № 165 выделах 1-56 Пожнинского участкового лесничества были предусмотрены в проекте освоения лесов (таблица 8 (8) раздела 3.1).

Указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки судов при  рассмотрении дела № А29-4772/2021, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Акты, составленные по результатам повторных осмотров лесного участка от 14.11.2023 и от 28.11.2023, не содержат выводов о недоступности спорного лесного участка либо об изменении условий такой доступности после вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А29-3639/2021, А29-4772/2021, А29-7450/2021.

На основании изложенного, доводы ответчика о недоступности лесного участка признаются судом как направленные на преодоление вступивших в законную силу ранее вынесенных судебных актов по спорам с участием тех сторон, что недопустимо.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.10.2022 подтвержден материалами дела, доказательства исполнения обязанности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением обязанности по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 271 802 руб. 81 коп. задолженности.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 436 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина