900001423_26720129  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124243/20-58-940

09 октября 2020 года

г. Москва

  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО ОП "БЕРГ" (ОГРН 

<

***>, 628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>/П",  ПАНЕЛЬ18),  

к ответчику ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ОГРН 

<

***>, 123112,  

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 55/543  

о взыскании задолженности по договору № 05/20 от 01.01.2020г. в размере 185.266 руб.,  

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ОП "БЕРГ" к  ответчику ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" о взыскании задолженности.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020г. направлена лицам,  участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В установленный срок ответчиком в материалы дела отзыв не поступил. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22.09.2020г. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Судом установлено, что 01.01.2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает на себя  обязательства по охране объектов, принадлежащих заказчику, согласно  перечню, указанному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего  Договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их..  

В соответствии с п. 1.6.. договора все расчеты по договору осуществляются  ежемесячно, на основании счета, выставленного исполнителем до 10-го числа месяца  следующего за отчетным.  

Истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, услуги ответчиком не  оплачены, задолженность составляет 185.226 руб., что подтверждается представленным в  материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 25.05.2020г.,  подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, иными  

надлежащими, достаточными доказательствами, в том числе доказательствами фактического  оказания услуг. Ответчиком услуги приняты, возражения относительно объема и качества  услуг не заявлены, факт принятия услуг в ходе судебного производства не опровергнут, отзыв  на иск не направлен.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых  требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно  исковых требований не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены, о  фальсификации доказательств не заявлено.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу ООО ОП "БЕРГ"  задолженность в размере 185.266 (Сто восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб.  85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.557 (Шесть тысяч пятьсот  пятьдесят семь) руб. 98 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья: Жура О.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 12:27:35Кому выдана Жура Ольга Николаевна