228/2018-35880(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35589/2018

Дело № А57-4263/2016

г. Казань

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В., при участии представителей: 

истца (общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Связь Транспорт Логистика»)– Юдина Ю.В. (доверенность  от 22.04.2018),  

ответчиков (открытое акционерное общество «Российские железные  дороги») – Веренковой Е.М. (доверенность от 28.08.2018), Макарова А.В.  (доверенность от 28.08.2018),  

(акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская  компания») – Веренковой Е.М. (доверенность от 15.08.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Связь Транспорт Логистика», г. Самара,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2016 (судья  Братченко В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий судья  Никитин А.Ю., судьи: Антонова О.И., Жаткина С.А.)  

по делу № А57-4263/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная пассажирская компания», г. Саратов (правопреемник –  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Связь Транспорт Логистика», г. Самара (ИНН 6316107897,  ОГРН 1066316007482)) к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к  акционерному обществу «Саратовская пригородная пассажирская  компания», г. Саратов (ИНН 6452950802, ОГРН 1106450009380) о  взыскании убытков в размере 52 821 721 руб. 71 коп., при участии третьих  лиц: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской  области, Федеральной антимонопольной службы России, Управления  Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная  пассажирская компания» (далее – ООО «МРПК») обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом  принятых уточнений) к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), акционерному обществу  «Саратовская пригородная пассажирская компания» (далее – акционерное  общество «СППК») о взыскании убытков в сумме 52 821 721,71 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Судом апелляционной инстанции произведена процессуальная  замена ООО «МРПК» на общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Связь Транспорт Логистика» (далее –  управляющая компания «Связь Транспорт Логистика»).  

В кассационной жалобе управляющая компания «Связь Транспорт  Логистика» просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы указывается, что судами не исследованы  доводы истца о неправомерности действий ответчиков, связанных с  односторонним прекращением ОАО «РЖД» обслуживания маршрутов  ООО «МРПК» изъятием подвижного состава; о передаче изъятого у истца  подвижного состава акционерному обществу «СППК»; об отсутствии  задолженности истца перед ОАО «РЖД»; о необоснованности заключений  эксперта; не дана оценка решению антимонопольного органа о нарушении  антимонопольного законодательства.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа  оснований для удовлетворения жалобы не находит.  

Судами установлено и следует из материалов дела, между  ОАО «РЖД» и ООО «МРПК» в период с 2011 года по 2015 год были  заключены:  

договор от 22.12.2010 № Д-1548НДОПП/НЮ аренды подвижного  состава с экипажем (мотор-вагонный подвижной состав);  

договор сублизинга от 16.11.2011 № 94/3л; 

договор от 23.12.2011 № Д-1115ПДОПП/ПЮ аренды  железнодорожного подвижного состава с экипажем (мотор-вагонный  подвижной состав);  

договор от 24.12.2012 № 80/12/ЦДМВ аренды железнодорожного  подвижного состава с экипажем (мотор-вагонный подвижной состав);  

договор от 06.12.2012 № 255/13/ЦДМВ аренды железнодорожного  подвижного состава с экипажем (мотор-вагонный подвижной состав);  

договор от 20.02.2015 № 2/15/ЦДМВ аренды железнодорожного  подвижного состава с экипажем (мотор-вагонный подвижной состав);  

договор от 20.02.2015 № 3/15/ЦДМВ аренды железнодорожного  подвижного состава с экипажем (рельсовые автобусы).  

Обращаясь с иском, ООО «МРПК» утверждало, что ему причинены  убытки в виде упущенной выгоды от продажи пригородных  железнодорожных билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на  маршруты № 6001, 6002, 6003, 6004, 6007, 6008, 6009, 6010 в размере  разницы между недополученными доходами и соответствующими им  расходами на обеспечение указанной деятельности по отмененным  маршрутам в размере 52 821 721 руб. 71 коп.  

Указанные убытки были, по мнению истца, причинены совместными  действиями ОАО «РЖД» и акционерного общества «СППК»,  направленными на ограничение конкуренции и устранение истца с рынка  пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области  в целях последующей передачи обслуживаемой истцом части указанного  рынка услуг ответчику 2.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный  суд исходил из следующего.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может потребовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки  подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,  часть 2 статьи 393 Кодекса).  

В соответствии со статьями 15, 393 Кодекса в состав убытков входят  реальный ущерб и упущенная выгода.  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков  (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, истцом  должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда;  причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и  понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в  связи с противоправным поведением причинителя вреда.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет  отказ в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку при рассмотрении спора между сторонами возникли  разногласия, суд первой инстанции по делу назначил судебно- экономическую экспертизу.  

В соответствии с заключением судебной экспертизы общества  с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская  лаборатория судебных экспертиз» от 15.08.2016 деятельность  ООО «МРПК» по маршрутам Саратов-1 - Ртищево-1, Ртищево-1 -  Балашов-1, поездами № 6003, 6004, 6009, 6010, 6001, 6002, 6007, 6008 в  период с 2013 по 2015 год носила убыточный характер.  

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что  истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия  упущенной выгоды, что явилось основанием для отказа в иске.  

В связи с тем, что при рассмотрении апелляционной жалобы истцом  были заявлены возражения относительно заключения эксперта общества  с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская  лаборатория судебных экспертиз», суд апелляционной инстанции по  ходатайству истца назначил повторную судебно-экономическую  экспертизу.  

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».  

В представленном в материалы дела заключении от 31.05.2017 № 86  экспертом Сычевой Е.А. сделан вывод об убыточной деятельности по  спорным маршрутам.  

Истец полагал, что выполненное экспертом общества  с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных  экспертиз» заключение эксперта содержит недостатки, в связи с чем судом  апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная  бухгалтерско-экономическая экспертиза по уточненным вопросам и с  приобщением к материалам дела дополнительных документов.  

Проведение экспертизы было поручено той же экспертной  организации и тому же эксперту.  

В представленном в материалы дела заключении (с учетом  дополнительных вопросов, поставленных судом апелляционной  инстанции) экспертом Сычевой Е.А. сделан вывод, что деятельность по  маршрутам Саратов-1 - Ртищево-1, Ртищево-1 - Балашов-1, поездами   № 6003, 6004, 6009, 6010, 6001, 6002, 6007, 6008 в период с 2013 по 2015  год носила убыточный характер.  

Суд признал, что экспертное заключение соответствует требованиям  статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения,  экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и  полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.  

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной  экспертизе, истцом не опровергнуты.  

Возражения истца относительно достоверности судебной экспертизы  судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.  

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,  опровергающих выводы эксперта, истцом суду не представлено, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки  достоверности и полноты экспертных заключений, имеющихся в  материалах дела.  

В связи с недоказанностью истцом факта причинения убытков и их  размера суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для  удовлетворения иска не имеется.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств  дела.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора,  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2018 по делу № А57-4263/2016 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи Н.Н. Королёва 

 В.В. Александров