ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32090/2016

г. Самара

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2020 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2020 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Технология-Т» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019, предъявленного в рамках дела №А55-32090/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Технология – Т» - ФИО3, доверенность от 20.01.2020, диплом от 15.02.2008, 

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 принято к производству заявление Полозова Евгения Константиновича, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1.Принять срочные обеспечительные меры:

1.1. наложить арест на имущество ранее принадлежавшее ООО «ВолгаТрйэд», запретив совершать регистрирующим органам, в т.ч. УМВД РФ по г. Тольятти (445000, 

<

...>. 445007, 

<

...>); Государственной Инспекции Гостехнадзора Самарской области (443100, 

<

...>); Средне-Поволжском Управлении Ротсехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, 

<

...>); регистрационные действия в отношении следующего имущества являющихся предметом договоров купли- продажи №1 -10 от 26 мая 2016 года заключенных между ООО «ВолгаТрэйд» (продавец) и ООО «Технология-Т» (покупатель):

2. Принять срочные обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Т» (ИНН 

<

***>), а равно иным органам и организациям, должностным и иным лицам, в т.ч. действующим на основаниидоверенности и представленных полномочий, совершать сделки (действия) прямо либокосвенно направленные на отчуждение, продажу, обременение, прекращение правсобственности, внесение в качестве оплаты уставного капитала в отношении имущества должника.

2. Передать имущество указанное выше, ранее принадлежавшее ООО «ВолгаТрэйд», на ответственное хранение заявителю ходатайства ФИО2, определив местом хранения следующий адрес: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд определил:

1)Запретить Отделу ГИБДД (регистрационно-экзаменационный отдел) Управления МВД России по Самарской области (443051. 

<

...>), Государственной Инспекции Гостехнадзора Самарской области (443100, 

<

...>); Средне-Поволжском Управлении Ротсехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, 

<

...>); регистрационные действия в отношении следующего имущества являющихся предметом договоров купли- продажи №1 -10 от 26 мая 2016 года заключенных между ООО «ВолгаТрэйд» (продавец) и ООО «Технология-Т» (покупатель),

2) Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Т» (ИНН 

<

***>) совершать сделки (действия) прямо либо косвенно направленные на отчуждение, продажу, обременение, прекращение прав собственности, внесение в качестве оплаты уставного капитала в отношении следующего имущества:

- УАЗ-36223 00000025 ХЗС362230С0000022,

- ВА3232900-0000040-41 00000026; Z922329000D0008219, 

-LADA 213100 00000055 ХТА 21310080089335, 

- Грейдер XCMG 00-000059,

-БУЛЬДОЗЕР SHANTUI SD22 00000021,

-Кран автомобильный 55713-1К-3 00-000060,

-Кран автомобильный КС-45717К-1 00000015,

- Кран гусеничный ХСМG 00000035,

-Кран гусеничный МКГС-32 00000005,

-Кран гусеничный ДЭК631 00000053,

- КАМАЗ 6520-73 00-000057,

- КАМАЗ 6520-43 00-000061,

- КАМАЗ 6520-63 00000033,

- Вышка тура 20м 00000042,

-Краз 255Б 00000017,

- Полуприцеп МАЗ 938660-044 00000027,

- АВТОМОБИЛЬ САМОСВАЛ С КМУ 00000012,

-Каток дорожный вибрационный  CS 122 00-000058,

- Каток дорожный E5W 213 D-4 00000024,

- МИНИПОГРУЗЧИК BOBCAT S650h 00000031,

- МИНИПОГРУЗЧИК BOBCAT S300 00000002,

- МИНИПОГРУЗЧИК BOBCAT S650 00000013,

- Фронтальный погрузчик ШТАС HIXXI10-7 00000014,

- фронтальный погрузчик SDLG LG936L 00000030,

- Экскаватор - погрузчик TEREX 860 00000022,

- Виброплита WACKER 00000028,

- Гидромолот DYB400T 00000034,

- Гидромолот DYB400T 00000032;

- Гидробур 3 ОС с монтаж.рамой 00000052,

- Подъемник самоходный GENIE Z51/30 JRT Z513008-806;

-  самоходный GENIE GS5390 RT GS9008- 46520;

- экскаваторHITACHIZX240LC-3 00000019,

- Навесное оборудование Экскаватор HITACHI ZX240 LC-3 00000029,

- КАМАЗ-6520-73. 2014г.в.,

-КС 55713-1К-3, 2014г.в.; 

- КАМАЗ-6520-43,2014 г.в.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью  «Технология-Т» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просило отменить следующие обеспечительные меры:

-запретит Отделу ГИБДД (регистрационно-экзаменационный отдел) Управления МВД России по Самарской области (443051. 

<

...>), Государственной Инспекции Гостехнадзора Самарской области (443100, 

<

...>); Средне-Поволжском Управлении Ротсехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, 

<

...> д. ...136 .«А»); регистрационные действия в отношении следующего имущества являющихся предметом договоров куплиг продажи №1 -10 от 26 мая 20Г6 года заключенных между ООО «ВолгаТрэйд» (продавец) д ООО «Технология-Т» (покупатель),

Запретит Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>) совершать сделки (действия) прямо либо косвенно направленные на отчуждение, продажу, обременение, прекращение прав собственности, внесение в качестве оплаты уставного капитала в отношении следующего имущества:

- Виброплита WACKER ОРП-6055(дизель HATZ) (инв. №6), -Виброплита WACKER БРИ-6055(дизель HATZ^™. № 7).

- УАЗ-36223 00000025 ХЗС362230С0000022;

- ВА3232900-0000040-41 00000026;

- Z922329000D0008219;

- LADA 213100 00000055 ХТА 21310080089335;

- ГАЗ-3 30202 00000054 Х96330202В2422611;

- Грейдер XCMG 00-000059 XUG215A7ADDB0005;

- БУЛЬДОЗЕР SHANTUI SD22 00000021 SD22AA1;

-Кран автомобильный 55713-1К-3 00-000060 Х89557131Е4АН5705;

-Кран автомобильный КС-45717К-1 00000015;

-Кран гусеничный МКГС-32 00000005 018;

-Кран гусеничный ДЭК631 00000053;

-КАМАЗ 6520-73 00-000057 ХТС652004Е1297543;

-КАМАЗ 6520-43 00-000061 ХТС652004Е13 12273;

-КАМАЗ 6520-63 00000033 X1F652003D0002074;

-КАМАЗ 54112 (тягач) Вышка тура 20м 00000042;

-Краз 255Б 00000017;

-Полуприцеп МАЗ 938660-044 00000027;

-АВТОМОБИЛЬ САМОСВАЛ С КМУ 00000012 Z7B68903FB0400266;

-Каток дорожный вибрационный XCMG 00-000058 XUGO1221EDJE0076;

- Каток дорожный E5W 213 D-4 00000024 101583082255;

- МИНИПОГРУЗЧИК BOBCAT S650h 0000003-1 A3NW12888;

- МИНИПОГРУЗЧИК BOBCAT S300 00000002 A5GR35437: 

- МИНИПОГРУЗЧИК BOBCAT S65000000013 A3NW11443;

- Фронтальный погрузчик ШТАС HIXXI10-7 00000014 RYU4F200C00009146; 

-  фронтальный   погрузчик   SDLG   LG936L 00000030 VLG0936LAC9020501;

- Экскаватор - погрузчик TEREX 860 00000022 SMFH44TC0CCJM170;

- Виброплита WACKER 00000028;

- Гидромолот DYB400T 00000034;

- Гидромолот DYB400T 00000032;

- Гидробур 3 ОС с монтаж.рамой 00000052;

- Подъемник самоходный GENIE Z51/30 JRT Z513008-806;

- Подъемник самоходный GENIE GS5390 RT GS9008- 46520;

- ЭкскаваторHITACHIZX240LC-3 00000019;

- Навесное оборудование Экскаватор HITACHI ZX240 LC-3 00000029;

- КАМАЗ-6520-73. 2014г.в. КС 55713-1К-3, 2014г.в.;

- КАМАЗ-6520-43,2014Г.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 заявление удовлетворено, суд определил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019, отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Технология-Т».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд» прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 17.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Технология-Т" находится в стадии ликвидации, а также на то, что данное общество  представило копии договоров, согласно которым собственниками имущества стали третьи лица, что свидетельствует, по мнению заявителя, о принятии обществом мер по уклонению от исполнения решения суда, которое может быть вынесено в рамках рассмотрения заявления    ФИО2 об оспаривании сделок должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология-Т» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что 02.07.2019 требование ФИО2 как кредитора должника по требованиям, заявленным им ранее в реестр требований кредиторов должника, погашены; требования кредитора ФИО6 также были погашены 02.07.2019; реестр требований кредиторов закрыт, иных кредиторов нет. Кроме того, суд принял в внимание, что существование принтях ранее судом обеспечительных мер нарушает права и законные интересы третьих лиц - текущих собственников арестованного имущества (специальной техники), а именно: ООО «РЕГИОН СПЕЦ ТЕХНИКА» и ООО «ТРАНСИНВЕСТ».

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер, учитывая, в том числе прекращение производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем такие доводы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 по делу № А55-32090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров