Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6854/2019

г. Владивосток

24 января 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичное публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-9077/2019 

на решение от 07.11.2019 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-6854/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период май – июнь 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 28 ул. Ленина, № 7 по ул. Красноярская в г. Елизово Камчатского края в размере 62 599,90 руб.; пеней за период с 18.06.2019 по 31.08.2019 в размере 920,60 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (далее – ответчик) о взыскании 63 520,50 руб., в том числе: 62 599,90 руб. долга по оплате тепловой энергии за период май – июнь 2019 года; 888,86 руб. пеней за период с 18.06.2019 по 31.08.2019, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46 090 руб. долга, 715,55 руб. пени, а также пени, начисленные по день фактической оплаты долга.

ПАО «Камчатскэнерго», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Основными доводами апелляционной жалобы являются: несогласие с выводом суда о том, что истец становится обладателем статуса исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников помещений; также апеллянт считает, что ресурсоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке производить перерасчет объема коммунального ресурса; судом первой инстанции не были всесторонне изучены и проверены расчеты, представленные ответчиком.

В установленный определением суда от 05.12.2019 срок ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, свою позицию по жалобе не выразил.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ по истечении срока на представление отзыва на апелляционную жалобу.

 Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Уютное жилье» осуществляет управление жилыми МКД № 38 по ул. Ленина и № 7 по ул. Красноярская в г. Елизово. 

Договор энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, между истцом и ответчиком в отношении указанных выше МКД не заключен. 

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, ПАО «Камчатскэнерго» в мае и июне 2019 года (далее – спорный период) осуществляло поставку коммунального ресурса - горячей воды в указанные МКД, а население этих домов потребляло проставленный коммунальный ресурс. 

За спорный период истец поставил ответчику коммунальный ресурс в горячей воде для целей содержания общедомового имущества МКД на общую сумму 62 599,90 руб.и выставил соответствующие счета-фактуры,  которые последним не оплачены. 

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2019 № 25-01/6921-56 с требованием о погашении задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Оставление требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения по поставке горячей воды в целях содержания МКД регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по поставке тепловых ресурсов в спорные МКД, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что поставка тепловых ресурсов оказывалось истцом без договора на соответствующий период оказания услуг.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в  Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из положений статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также сложившихся отношений, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, указанная норма Правил № 354 в применимой к спорным правоотношениям редакции не предполагает отнесение на собственников помещений стоимости сверхнормативно потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов и не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить весь поставленный в дом объем коммунального ресурса в отсутствие специально принятого собственниками решения о распределении между ними стоимости всего сверхнормативного объема потребленных ресурсов. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, предусмотрен пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Обязанность по внесению платы за потребление на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21.1 Правил № 124, возлагается на управляющую организацию.

Ответчиком доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах принято решение о распределении объема сверхнормативных ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Уютное жильё», подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее –  Правила № 124).

Так, согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124, в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Расчет стоимости тепловой энергии в отношении домов № 28 по улице Ленина и № 7 по улице Красноярская, 7 в г. Елизово произведен истцом как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета и нормативным значениям.

По настоящему делу ответчик против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявил возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса за спорный период, переданного в спорный период, представил конкретные показания ИПУ за май и июнь 2019 года как по МКД № 28 ул. Ленина, так и № 7 по ул. Красноярская в г. Елизово Камчатского края. Данные показания получены истцом 24.05.2019 и 25.06.2019.

Истцом при рассмотрении дела не оспаривалось возражение ответчика, а также факт того, что в спорном периоде не учтен объем ГВС и тепловой энергии по нежилым помещениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что увеличило бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Между тем, при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками нежилых помещений в МКД, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, потребленных ими коммунальных ресурсов.

С учетом названных обстоятельств и норм права суд первой инстанции обоснованно посчитал заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что освобождение некоторых собственников нежилых помещений, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, от оплаты тепловой энергии увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу во взыскании объема коммунального ресурса, составляющего отрицательную величину и указал на обязанность перерасчета спорного периода, апелляционной инстанцией отклоняется, исходя из положений пункта 21 (1) Правил № 124 с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, согласно которым, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В данном случае, действительно был установлен факт превышения значения объема потребления (Vпотр) по показаниям общедомового прибора учета (Vодпу), что является основанием для перерасчета платы за коммунальные ресурсы в спорном периоде в силу совокупности подпунктов «а» пункта 21(1) и 25 Правил №124.

На основании вышеизложенных правовых норм, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику за спорный период требования в размере 16 509,90 руб., в связи с чем верно определен долг в размере 46 090 руб.

Вместе с тем, апеллянт полагает, что контррасчеты ответчика неверны и недостоверны, однако документально истцом они не опровергаются, расчетов, подтверждающих иные показатели, истец не представил.  

Судом апелляционной инстанции расчет управляющей организации проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчёта, определённой в статье 157 ЖК РФ, Правилах № 354.

Требование же истца о взыскании пени судом апелляционной инстанции оценено как обоснованное и правомерно удовлетворенное судом первой инстанции на установленную сумму 715,55 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени на сумму подлежащего взысканию основного долга заявлено правомерно.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом удовлетворения суммы основного долга в части, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому размер пени за заявленный истцом период просрочки (с 18.06.2019 по 31.08.2019) составил 715,55 руб. и далее на сумму долга в размере 28 416,48 руб. за период с 01.09.2019 по 15.09.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.09.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга на сумму долга в размере 17 673,52 руб. за период с 01.09.2019 по 26.09.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 27.09.2019 по 27.10.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2019 по делу №А24-6854/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1