ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-16125/2017

20 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Дубок О.В.

судей  Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания:  Лепехиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2681/2024) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12 февраля 2024 года по делу №  А75-16125/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт»  о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фила-Нефть» (ОРГН 1138603011920, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» - посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 (паспорт, доверенность ОНР-438/2023 от 24.10.2023,  срок действия до 31.12.2025), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фила-Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, а/я 4544). 

Определением суда от 03.09.2018 по настоящему делу признана недействительной сделки по перечислению 22.06.2016, 30.08.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Фила-Нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фила» Сервисная компания денежных средств в сумме 13 000 000 рублей по платежным поручениям №№ 96, 174. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Фила» Сервисная компания в пользу ООО «Фила-Нефть» денежных средств в размере 13 000 000 рублей. 

Судебный акт вступил в законную силу 18.09.2018. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 027082964. 

Определением суда от 12.12.2018 по настоящему делу признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Фила-Нефть» денежных средств в сумме 400 000 рублей ООО «Фила» Сервисная компания» по платежным поручениям от 20.04.2017 № 40, от 26.04.2017 № 49, от 06.07.2017 № 102. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Фила» Сервисная компания» в пользу ООО «Фила-Нефть» 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Судебный акт вступил в законную силу 27.12.2018. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 027082965.

Определением от 28.05.2020 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фила-Нефть» завершено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» 22.03.2023 обратилось с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, просило произвести замену кредитора ООО «Фила-Нефть» на его правопреемника ООО «Обьнефтеремонт» по делу А75-16125/2017 в части требований на сумму 13 006 000 рублей, установленных определением от 03.09.2018, и в части требований в размере 400 000 рублей, установленных определением от 12.12.2018; восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных листов ФС № 027082965, ФС № 027082964.

Определением суда от 12.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «Обьнефтеремонт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Обьнефтеремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Обьнефтеремонт» ссылается на то, что подлинники указанных исполнительных листов были переданы ООО «Обьнефтеремонт» прежним взыскателем ФИО1 только 26.05.2020; прежним руководителем общества они своевременно не были переданы. При этом обществу необходимо принимать управленческое решение в отношении кредиторской задолженности ООО «Фила «Сервисная компания» перед ООО «Обьнефтеремонт». Для реализации такой задачи ООО «Обьнефтеремонт обратилось в Арбитражный Суд Тюменской области с заявлением о признании должника (ООО «Фила «Сервисная компания») несостоятельным (банкротом). В настоящее время заявление кредитора оставлено без движения. Для исполнения требований Арбитражного cуда Тюменской области кредитору необходимо предоставить судебный акт, подтверждающий переход права требования к должнику.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

До начала судебного заседания от ООО «Фила «Сервисная компания» поступил отзыв, в котором оно опровергает доводы подателя жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2024 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фила-Нефть» указанная выше дебиторская задолженность уступлена в пользу ФИО1 на основании договора от 01.04.2020 № 1. Впоследствии 29.04.2020 между ФИО1 и (цедент) и ООО «Обьнефтеремонт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию вышеназванные требования к ООО «Фила» СК. По акту приема-передачи прав требования цедент передал цессионарию документы подтверждающие задолженность, в том числе, исполнительные листы серии ФС № 027082964 и серии ФС № 027082965.

В силу положений ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Определение суда от 03.09.2018 вступило в законную силу 18.09.2018, определение суда от 12.12.2018 вступило в законную силу 27.12.2018, следовательно, сроки предъявления исполнительных листов к исполнению истекли 18.09.2021 и 27.12.2021 соответственно. Между тем ООО «Обьнефтеремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 22.03.2023, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ и ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. К таковым правоприменительная практика относит такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие размер и состав задолженности, переданы заявителю на основании акта от 19.05.2020, соответственно, заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в срок до 18.09.2021 и 27.12.2021 соответственно.

Что препятствовало ООО «Обьнефтеремонт» сделать это в течение столь продолжительного времени им не поясняется и не подкрепляется доказательствами.

Объяснение, что в определённый период имело место воспрепятствование  прежним руководителем общества в передаче документов, указанных в акте, в том числе исполнительных листов ФС № 027082965, ФС № 027082964, не может быть признано уважительным. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия считает возможным применить данный подход и к размариваемым процессуальным отношениям ввиду их однородности.

Возникновение необходимости в испрашиваемом ООО «Обьнефтеремонт»  судебном акте о процессуальном правопреемстве для целей возбуждения дела о банкротстве должника также не изменяет правовой природы института процессуальных сроков. Возбуждение дела о банкротстве в отношении должника по исполнительному документу является лишь способом удовлетворения требований кредитора, который в данном случае бездействовал на протяжении нескольких лет, имея на руках исполнительные листы, без объективных на то причин.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ООО «Обьнефтеремонт» срока на предъявление к исполнению исполнительных листов и осуществления правопреемства по требованиям ООО «Фила-Нефть» к ООО Фила «Сервисная компания».

Вопреки доводам подателя жалобы, суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, надлежащим образом проведя анализ спорных правоотношений.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12 февраля 2024 года по делу №  А75-16125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов