Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4653/2021

14 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.                 Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Дальний Восток»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Дальний Восток»

на решение от 23.06.2021

по делу № А73-14453/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» 

о взыскании 359264,23 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (далее – ООО «Советско-Гаванский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» (далее – ООО «УК «Дальний Восток», управляющая организация) о взыскании 359264,23 рубля, из которых: 235207,57 рубля составляют долг за коммунальный ресурс по индивидуальному потреблению за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 и 124056,66 рубля – задолженность за коммунальный ресурс, используемый на содержание общего имущества МКД в период с 01.11.2018 по 31.05.2020 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определениями суда от 09.02.2021, 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр» (далее - ООО «Расчетно-Кассовый центр города Советская Гавань») и Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-Кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ»).

Решением суда от 23.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК «Дальний Восток» в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.06.2021 отменить в части удовлетворенных требований, касающихся задолженности на индивидуальное потребление жителями многоквартирных домов. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что обязанность по оплате индивидуального потребления жителями МКД не относится на ответчика, поскольку в отсутствие заключенного с истцом договора ресурсоснабжения, управляющая организация не осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, а обязанность по оплате возлагается на третье лицо (ООО «РКЦ»), с которым у истца имеются договорные обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Советско-Гаванский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории города Советская-Гавань, осуществляет подачу холодной и горячей (питьевой) воды, а также принимает сточные воды, в том числе и в целях содержания общего имущества в отношении МКД, находящихся на управлении ООО «УК «Дальний Восток».

Так, ООО «УК «Дальний Восток» осуществляет деятельность по управлению следующих МКД: 

<

...>.

ООО «Советско-Гаванский водоканал» в адрес управляющей организации направлено предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2018 № 102/302.

Договор со стороны ООО «УК «Дальний Восток» не подписан, ввиду наличия разногласий.

В то же время, в отсутствие заключенного договора ООО «Советско-Гаванский водоканал» осуществило поставку коммунального ресурса в период с 01.06.2018 по 31.05.2020 в МКД находящиеся под управлением ООО «УК «Дальний Восток».

Письмом от 05.10.2018 истец известил управляющую организацию о принятых решениях собственников МКД об оплате коммунального ресурса напрямую РСО, в связи с чем истцом определен срок заключения договоров с 01.11.2018.

Таким образом, у ООО «УК «Дальний Восток» за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 образовался долг в сумме 235 207,57 рубля за коммунальный ресурс по индивидуальному потреблению и за период с 01.11.2018 по 31.05.2020 долг в сумме 124 056,66 рубля за коммунальный ресурс, используемый на СОИ, в подтверждение которых в материалы дела представлены соответствующие счет-фактуры, акты.

Управляющая организация в период с 28.08.2017 по 28.05.2020 произвела частичную оплату потребленного ресурса на общую сумму 1557621,65 рубля.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец претензией от 17.06.2020 №1133 уведомил ответчика о наличии задолженности, а также штрафных санкций за просрочку оплаты, указал на необходимость осуществления расчета в течение 10 дней с момента получения претензий.

Несвоевременная оплата долга послужила основанием для обращения ООО «Советско-Гаванский водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила от № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируются отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик в суде первой инстанции признал наличие задолженности по поставке ресурса на содержание общего имущества МКД, в связи с чем судом удовлетворены исковые требований на сумму 124056,66 рубля за период с 01.11.2018 по 31.05.2020.

В указанной части подателем жалобы решение суда не оспаривается, ответчик выражает несогласие с удовлетворенными требованиями, касающимися задолженности на индивидуальное потребление жителями МКД за период с 01.06.2018 по 31.10.2018.

Из положения Жилищного кодекса РФ следует обязанность управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющие организации обязаны заключить договор ресурсоснабжения с РСО, что следует из положений пункта 4 Правил № 124, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Дальний Восток», подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов.

Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку подача холодной воды и водоотведение осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном жилом доме, данные отношения подлежат регулированию положениями жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли РСО плату за коммунальные услуги, истец вправе требовать оплаты оказанных коммунальных услуг от управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг.

В связи с чем, ООО «УК «Дальний Восток» будучи исполнителем коммунальных услуг, не может быть освобождено от исполнения обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного по индивидуальному потреблению в спорный период, и, соответственно, ООО «Советско-Гаванский водоканал» вправе требовать с управляющей компании оплаты заявленной задолженности за поставленные коммунальные услуги.

С учетом изложенного,  требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 235207,57 рубля за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанцией.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявлено.

Ссылка подателя жалобы на наличие договорных отношений истца с ООО «РКЦ» основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку противоречит установленным в мотивировочной части настоящего постановления выводам относительно надлежащего ответчика по настоящему спору.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.06.2021 по делу № А73-14453/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

      Е.В. Гричановская

          И.Е. Пичинина