АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8531/2021

г. Астрахань

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту № 110Э/0554 от 08.05.2018г. в размере 129 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 849 руб. 44 коп. за период с 29.08.2018г. по 04.12.2020г., а также процентов с 05.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности,

Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования "Город Астрахань" 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 15-161 от 30.12.2021г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом 

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту № 110Э/0554 от 08.05.2018г. в размере 129 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 900 руб. 75 коп. за период с 29.08.2018г. по 04.12.2020г., а также процентов с 05.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 849 руб. 44 коп. и о приобщении к материалам дела копию письма от 09.02.22 № 01-03-01630.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований судом принято, копия письма от 09.02.22 № 01-03-01630. приобщена к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между МУП города Астрахани «Астрводоканал» (подрядчик по договору) и управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик по договору)  08.05.2018 г. заключили контракт № 110 Э/0554, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию фонтанов, находящихся на территории города Астрахани  в объеме, в соответствии с Техническим заданием (приложение к контракту) в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. 

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 01.01.2001 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями указанного закона.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта № 110Э/0554 от 08.05.2018 г. сумма обеспечения составляет 129 160 руб.

Истцом для заключения контракта предоставлено ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 129 160 руб., что подтверждается платёжным поручением № 12239 от 04.05.2018г.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 01.01.2001 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 10.6 контракта № 110Э/0554 от 08.05.2018 г. предусмотрены следующий порядок и сроки возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта: денежные средства, перечисленные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, будут возвращены заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания итогового акта приемки оказанных услуг, при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту (если обеспечение предоставлено в форме внесения денежных средств).

Итоговый Акт приемки оказанных услуг № 1007 подписан сторонами 31.07.2018г.       Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 10.6 контракта № 110Э/0554 от 08.05.2018г. ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 129 160 руб., перечисленные истцом ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Истец по системе электронного документооборота «Дело» 15.04.2020г. направил в адрес ответчика претензию исх. № 05-01-01184, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения сроков возврата обеспечительного платежа подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, требование о взыскании процентов также является законным. 

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 г, по 04.12.2020 г. составляет 18 900 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 849 руб. 44 коп. за период с 04.12.2020г. по 05.12.2020г. 

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании обеспечительного платежа в сумме 129 160 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018г. по 04.12.2020г. в сумме 18 849 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020г.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства исполнения контракта суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" освобождено от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 129 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 849 руб. 44 коп. за период с 31.08.2018г. по 04.12.2020г., а также проценты с 05.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова