АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1591/2020

18 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года, 

решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта»

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлениемк муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитетапо управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (Комитет) о взыскании 48 525 рублей 67 копеек долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года в отношении нежилого помещения площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 14.02.2020 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Коми» (Военкомат).

В отзыве на иск, поступившем в суд 27.03.2020, Военкомат указал, что бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено переданное ему (третьему лицу) в безвозмездное пользование помещение, несёт собственник — Комитет, поскольку Военкомат принял на себя обязательства только по содержанию самого нежилого помещения. Кроме того, третье лицо отметило, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям на сумму 4 091 рубль 11 копеек (декабрь 2016 года — февраль 2017).

Заявлением от 31.03.2020 № 1889/20 Общество уточнило иск в связи с частичным пропуском исковой давности и просило взыскать с Комитета 45 796 рублей 06 копеек долга за февраль 2017 года — ноябрь 2019 года.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 14.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 10.06.2020.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором Комитет указал, что обязательство по оплате услуг не возникло на том основании, что истцом не представлены счета-фактуры, при этом расходы на содержание имущества должен нести ссудополучатель (Военкомат), который является надлежащим ответчиком. Более того, Комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требования, возникшим до 13.02.2017 и указал, что не наделён полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

В заседание, назначенное на 10.06.2020, представители участвующих в деле лиц не явились, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 5 статьи 156 АПК РФ, суд перешёл к разбирательству дела по существу.

Общество на основании протоколов общего собрания собственников помещений, в период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) № 36 на проспекте Ленина в г. Ухте.

Муниципальное образование городского округа «Ухта» является собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме общей площадью 95,7 кв.м., часть которого (41,2 кв.м.) передана в безвозмездное пользование Военкомату по договору от 01.02.2015 № 26 (с учётом дополнительного соглашения) (т. 1, л. д. 142 — 144). 

Истец с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года осуществлял обслуживание МКД и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные расходы мест общего пользования МКД.

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика в спорный период составила 45 796 рублей 06 копеек.

На оплату услуг за указанный период Общество предъявило  Комитету к оплате универсальные передаточные документы (т. 1, л. д. 20 — 26), направив их одновременно с претензией от 09.12.2019 № 9191/03 (вручено согласно входящему штампу 09.12.2019) (т. 1, л. д. 101).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило Обществу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124)и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд также учёл и то, что Военкомат никогда не принимал на себя обязательство (в том числе и конклюдентно) по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении общего имущества МКД, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Республики Коми А29-9858/2017, № А29-9852/2018 и А29-3632/2018.

Расчёт платы поставленных ресурсов и оказанных услуг произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имуществаи с применением нормативов и тарифов, утверждённых в установленном законом порядке. 

При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости услуг верным.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём услуг и поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным. 

В основу отказа в иске не могут быть положены и возражения Комитетао том, что истец не предъявлял к оплате счета, поскольку данный факт опровергается представленными Обществом доказательства и в любом случаене является основанием для освобождения собственника помещения в домеот оплаты услуг — такая обязанность прямо вытекает из закона. При должной осмотрительности ответчику следовало произвести оплату безотносительно выставления платёжных документов.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаны судом необоснованными.

В статье 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 того же кодекса).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением 13.02.2020, о чём свидетельствует входящий штамп, следовательно, с учётом положений названного закона о сроках оплаты и общего трёхгодичного срока исковой давности, уточнённые требования Общества о взыскании задолженности за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года являются законными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, суд пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного ко взысканию долга.

На основании устава муниципального образования городского округа «Ухта», положения о Комитете (от 16.11.2010 № 464), положенияо взаимодействии структурных подразделений Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (от 17.04.2012 № 771), решения Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 14.12.2017 № 224«О бюджете муниципального образования городского округа «Ухта» на 2018 годи плановый период 2019 и 2020 годов» и статьях 161, 162, 225, 242.2 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования подлежат взысканиюс муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитетапо управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 45 796 рублей 06 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов