АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9153/2018

г. Краснодар

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

проведя судебное заседание по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 22.01.2018 № 03-05-14,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 15.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 20.02.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети», г. Славянск-на-Кубани (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 22.01.2018 № 03-05-14 о привлечении к административной ответственности по части 11 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит снизить размер штрафа ввиду тяжелого финансового положения.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 09.01.2018 № 2-Р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети» с целью контроля выполнения выданного предписания от 11.08.2017 № 194-05-14, срок исполнения которого истек 11.11.2017.

В ходе внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания от 11.08.2017 № 194-05-14 установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены обществом, а именно:

- организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, не обеспечила проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств:

ГтГРУ. на Котельных № 1, 3, 7, 10, 13, 30, 34, 59 по состоянию на 2017 год, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

- ослаблен производственный контроль со стороны руководства предприятия, а именно не обеспечено своевременное проведение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: на Котельных № 1, 3, 7, 10, 13, 30, 34, 59, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, пункт 6 (б) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

- не обеспечено хранение проектно-исполнительной документации на котельные № 1, 3, 7, 10, 13, 30, 34, 59, чем нарушен пункт 9 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

- не проводится анализ состояния промышленной безопасности на котельных № 1, 3, 7, 10, 13, 30, 34, 59, чем нарушен пункт 6 (б) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

- не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, опасные факторы не выявляются, а именно нет проектной и исполнительной документации на установленное газовое оборудование, не проведена ЭПБ на котельных № 1, 3, 7, 10, 13, 30, 34, 59, подтверждающих документов нет, чем нарушен пункт 11 (в) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

- не проводится мониторинг технического состояния дымовых труб после выявленных нарушений при проведении ЭПБ в 2016 году, а именно по восстановлению проектной документации, по устранению крена дымовой трубы (превышает допустимое на 387 мм), металлические узлы крепления оттяжек к собственным фундаментам утоплены в грунт, отсутствие антикоррозийного лакокрасочного покрытия газоотводящего ствола на котельных № 5, 1, 13, подтверждающих документов нет, чем нарушена статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- по выведенной из эксплуатации котельной № 10 организацией не произведена консервация или ликвидаций технических устройств и здания с разработкой проектной документации, утвержденной в установленном порядке, чем нарушены пункты 84, 86 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870;

- не проводится мониторинг технического состояния дымовых труб, не проведена ЭПБ по состоянию на 2017 год на котельных № 3, 7, 10, 30, 34, 59, подтверждающих документов нет, чем нарушена статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- у оперативно-ремонтного персонала не проведено очередное медицинское освидетельствование, чем нарушены пункт 2.3.33 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее по тексту - ПТЭТЭУ, пункт 1.2.1 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утв. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 03 04.1997 (далее по тексту – ПТБ ТМО ТЭС;

Котельная № 36.

- отсутствует защита от коррозии металлической дымовой трубы, чем нарушен пункт 3.3.23 ПТЭТЭУ;

- не установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя на котельных, чем нарушен пункт 2.5.2 ПТЭТЭУ;

Котельная № 30, 34.

- повреждена или отсутствует отмостка здания котельной, чем нарушен пункт 3.3.1. ПТЭТЭУ;

- отсутствует защита от коррозии металлической дымовой трубы, чем нарушен пункт  3.3.23 ПТЭ ТЭУ;

- отсутствует автоматический регулятор поддержания температуры воды для нужд ГВС, чем нарушен пункт 9.5.1 ПТЭ ТЭУ;

Котельная № 5.

- отсутствуют базисные и рабочие реперы на здании котельной, чем нарушен пункт 3.2.1 ПТЭ ТЭУ;

- повреждена или отсутствует отмостка здания котельной, чем нарушен пункт 3.3.1 ПТЭТЭУ;

- в котельной отсутствует тепловая изоляция трубопроводов, чем нарушен пункт 9.12. ПТЭТЭУ;

- не установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя на котельных, чем нарушен пункт 2.5.2 ПТЭ ТЭУ;

Котельная № 13.

-  не установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя на котельных, чем нарушен пункт 2.5.2 ПТЭ ТЭУ;

- отсутствуют контрольно-измерительные приборы на теплообменном аппарате для нужд ГВС, чем нарушен пункт 9.2. ПТЭТЭУ;

- отсутствует автоматический регулятор поддержания температуры воды для нужд ГВС, чем нарушен пункт 9.5.1 ПТЭ ТЭУ;

Котельная № 59.

- не установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя на котельных, чем нарушен пункт 2.5.2 ПТЭ ТЭУ;

- не установлены манометры на всасывающих и нагнетательных линиях сетевых насосов, чем нарушен пункт 9.1.47 ПТЭ ТЭУ;

- отсутствует обратный клапан на подпиточном насосе, чем нарушен пункт 9.1.36 ПТЭ ТЭУ;

Котельная № 7.

- на всасывающих и нагнетательных патрубках насосов ГВС не установлены показывающие манометры, чем нарушен пункт 9.1.47. ПТЭТЭУ;

- на всасывающих и нагнетательных патрубках сетевых насосов не установлены показывающие манометры, чем нарушен пункт 9.1.47 ПТЭТЭУ;

- не обеспечено измерение расходов тепловой энергии и теплоносителей, чем нарушен пункт 2.5.2 ПТЭТЭУ;

- на трубопроводах подачи воды в котлы не установлены термометры, чем нарушен пункт 5.5.1 ПУБЭК до 115°С;

- между внутренней полостью котлов и предохранительными клапанами имеется промежуточный задорный орган, чем нарушен пункт 5.2.3 ПУБЭК до 115°С;

- на входе и выходе греющей среды теплообменника ГВС не установлены контрольно-измерительные приборы, чем нарушен пункт 10.1.8 ПТЭТЭУ;

- фундамент строительных конструкций здания котельной не защищен от попадания на него минеральных масел, пара и воды (разрушена отмостка), чем нарушен пункт 3.3.22 ПТЭТЭУ;

- нарушена герметизация плит перекрытия на участке подземной тепловой сети от ТК-1 до ТК-2, чем нарушен пункт 6.2.25 ПТЭТЭУ;

- в высших точках трубопроводов надземной тепловой сети от котельной не установлены штуцеры с запорной арматурой для выпуска воздуха (воздушники), чем нарушен пункт 6.1.25 ПТЭТЭУ;

Котельная № 3.

- на всасывающих и нагнетательных патрубках сетевых насосов не установлены показывающие манометры, чем нарушен пункт 9.1.47 ПТЭТЭУ;

- на нагнетательном патрубке сетевого насоса №3 не установлен обратный клапан, чем нарушен пункт 9.1.36 ПТЭТЭУ;

- не обеспечено измерение расходов тепловой энергии и теплоносителей, чем нарушен пункт 2.5.2 ПТЭТЭУ;

- на трубопроводах подачи воды в котлы не установлены термометры, чем нарушен пункт 5.5.1 ПУБЭК до 115°С;

- не установлены манометры на входе воды в котлы после запорного орган, чем нарушен пункт 5.4.9. ПУБЭК до 115°С;

- на всасывающих и нагнетательных патрубках насосов ГВС не установлены показывающие манометры, чем нарушен пункт 9.1.47. ПТЭТЭУ;

- на нагнетательных патрубках насосов ГВС №6, №8 не установлены обратные клапаны, чем нарушен пункт 9.1.36 ПТЭТЭУ;

- на входе и выходе греющей: среды, а также на выходе нагреваемой среды теплообменника ГВС не установлены контрольно-измерительные приборы, чем нарушен пункт 10.1.8. ПТЭТЭУ;

- в высших точках трубопроводов надземной тепловой сети от котельной не установлены штуцеры с запорной арматурой для выпуска, воздуха (воздушники), чем нарушен пункт 6.1.25. ПТЭТЭУ;

- тепловая  камера ТК-1 не оборудована стационарными металлическими лестницами или скобами-ступенями, расположенными непосредственно под люками, чем нарушен пункт 3.8.2 ПТБ ТМО ТЭС;

- тепловая камера ТК-9 не оборудована стационарными металлическими лестницами или скобами-ступенями, расположенными непосредственно под люкам, чем нарушен пункт 3.8.2. ПТБ ТМО ТЭС;

Котельная № 6

- на всасывающих и нагнетательных патрубках   насосов ГВС не установлены показывающие манометры, чем нарушен пункт 9.1.47. ПТЭТЭУ;

- на всасывающих и нагнетательных патрубках сетевых насосов не установлены показывающие манометры, чем нарушен пункт 9.1.47. ПТЭТЭУ;

- на нагнетательном патрубке сетевого насоса № 5 не установлен обратный клапан, чем нарушен пункт 9.1.36. ПТЭТЭУ;

- на трубопроводах подачи воды в котлы не установлены термометры, чем нарушен пункт 5.5.1. ПУБЭК до 115°С;

- не установлены манометры на входе воды в котлы после запорного органа, чем нарушен пункт 5.4.9. ПУБЭК до 115°С;

- на входе и выходе греющей и нагреваемой среды теплообменника ГВС не установлены контрольно-измерительные приборы, чем нарушен пункт 10.1.8. ПТЭТЭУ;

Котельная № 4.

- на трубопроводах подачи воды в котлы не установлены термометры, чем нарушен пункт 5.5.1 ПУБЭК до 115°С;

- не установлены манометры на входе воды в котлы после запорного орган, чем нарушен пункт 5.4.9. ПУБЭК до 115°С;

- между внутренней полостью котлов № 1, № 2 и предохранительными клапанами имеется промежуточный запорный орган, чем нарушен пункт 5.2.3. ПУБЭК до 115°С;

- на нагнетательных патрубках насосов ГВС не установлены обратные клапаны, чем нарушен пункт 9.1.36. ПТЭТЭУ;

- на нагнетательных патрубках сетевых насосов не установлены обратные клапаны, чем нарушен пункт 9.1.36 ПТЭТЭУ;

- на всасывающих и нагнетательных патрубках насосов ГВС не установлены показывающие манометры, чем нарушен пункт 9.1.47. ПТЭТЭУ;

- на всасывающих и нагнетательных патрубках сетевых насосов не установлены показывающие манометры, чем нарушен пункт 9.1.47. ПТЭТЭУ;

- на входе и выходе греющей среды теплообменника ГВС не установлены контрольно-измерительные приборы, чем нарушен пункт 1.0.1.8. ПТЭТЭУ;

- не обеспечено измерение расходов тепловой энергии и теплоносителей, чем нарушен пункт 2.5.2. ПТЭТЭУ;

- фундаменты строительных конструкций здания котельной и дымовой трубы не защищены от попадания на него минеральных масел, пара и воды (разрушена отмостка), чем нарушен пункт 3.3.22. ПТЭТЭУ;

- в непосредственной близости от фундамента дымовой трубы растет дерево, чем нарушен пункт 3.3.15. ПТЭТЭУ.

По результатам проверки был составлен акт от 11.01.2018 № 01-05-14, вынесено предписание от 11.11.2018 № 01-05-14, составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2018 № 03-05-14.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 22.01.2018 № 03-05-14, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с размером административного штрафа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки административным органом выявлено невыполнение обществом ранее выданного предписания. Неисполнение предписания обществом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом и не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 11.01.2018 законный представитель общества – директор ФИО3 был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, получив указанное уведомление 11.01.2018.

Протокол об административном правонарушении от 12.01.2018 № 03-05-14 составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО3

Определением от 12.01.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 22.01.2018. Указанное определение получено законным представителем общества – директором ФИО3

Постановление от 22.01.2018 № 03-05-14 вынесено в присутствии законного представителя общества – директора ФИО3

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов. Ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на общества с ограниченной ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в подпунктах "в" - "д" настоящего пункта;

б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

г) хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";

д) учредителями (участниками) хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета);

юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

юридические лица созданы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий";

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, общество относится к категории среднее предприятие.

Однако в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование своих доводов, обществом указывает на тяжелое финансовое положение, а именно представляет в материалы дела бухгалтерский баланс, согласно которому дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2017 составляет 83 032 000 рублей, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) составляет 243 940 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2018 №03-05-14, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети», г. Славянск-на-Кубани по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до  200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                    Д.М. Шкира