﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6277/19

Екатеринбург

26 сентября 2019 г.

Дело № А07-35116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А0735116/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыл представитель предприятия – Мухтарова О.А. (доверенность от 09.01.2019 № 49/16-10).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-комплект» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 726 712 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 007 руб. 17 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 (судья Пакутин А.В.) исковые требования предприятия удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взысканы: неосновательное обогащение в размере 726 712 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 078 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка России, подлежащие начислению на сумму неоплаченного неосновательного обогащения с  05.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2019 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П. Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции в резолютивной части изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 414 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены положения закона, а также не применен закон, подлежащий применению.

В обоснование кассационной жалобы предприятие обращает внимание на его несогласие относительно встречного денежного требования на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2018 по делу № А71-13123/2018, на невозможность зачёта расходов по уплате государственной пошлины, на получение заявления о зачете не 23.10.2018, а 24.10.2018, в связи с чем расчет процентов является арифметически неверным; на договор уступки обществом (цедентом) права требования от 28.05.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Восточный» (далее – цессионарий) уже после получения заявления о зачете от  10.10.2018 № 465. Предприятие считает, что спорный зачет не имеет юридической силы, поскольку его несогласие с зачетом принято обществом и в договоре цессии ссылка на этот зачёт отсутствует. По мнению предприятия, в данном деле подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», которым установлен запрет на проведение взаимозачетов для исполнителей государственных оборонных заказов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, и отмечает, что запрет на осуществление взаимозачета предусмотрен при совершении операций по отдельному специальному счету.

Проверив законность судебного акта в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки продукции от  05.05.2016 № ЗК-16-04-30/Л1 по которому поставщик обязуется осуществить поставку продукции в рамках государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2017 по делу № А71-1882/2017 с предприятия в пользу общества взыскано: 6 894 117 руб. 65 коп. – долг за поставленную продукцию, 263 247 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 58 787 руб. – возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Предприятием в добровольном порядке произведена частичная оплата задолженности в размере 796 604 руб. 07 коп. по платежному поручению от 07.02.2018 № 2697, однако в филиале Банка ВТБ в г. Нижний Новгород произведено списание денежных средств по исполнительному листу №  014264948 в этой же сумме, в связи с чем предприятие обратилось к ответчику с претензией от 01.10.2018 № 49/16-8155 о возврате излишне удержанных денежных средств.

Общество возвратило истцу денежные средства в сумме 69 891 руб. 73 коп. по платежному поручению от 10.10.2018 № 1572 и сообщило о наличии встречного денежного требования к предприятию в размере 726 712 руб. 34 коп. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2018 по делу № А71-13123/2018 и его зачёте, уведомление о зачете получено адресатом 23.10.2018.

Письмом от 24.10.2018 предприятие заявило возражение в зачете взаимных требований на сумму 726 712 руб. 34 коп. и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о неосновательном обогащении.

Суд первой инстанции, признав денежные средства повторно полученными и квалифицировав их как неосновательное обогащение, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, отказав во взыскании суммы неосновательного обогащения и частично процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на даты прекращения обязательств, с учётом которых производится исчисление процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, предусмотренному статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается исполнением.

Такое исполнение произведено ответчиком частично, путем перечисления денежных средств в сумме 69 891 руб. 73 коп. по платежному поручению от 10.10.2018 № 1572.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено ответчиком.

Обязательными для осуществления зачета (квалификации правоотношений сторон как зачета) является совокупность следующих обстоятельств: встречность требований, т.е. стороны являются одновременно должником и кредитором по отношению друг к другу; однородность требований; наличие заявления одной из сторон. Отсутствие какого-либо из указанных признаков не позволяет квалифицировать правоотношения как зачет.

Направленное предприятию письмо общества от 10.10.2018 соответствует приведенным параметрам ввиду выражения волеизъявления на зачет взаимных встречных требований на сумму 726 712 руб. 34 коп., имеет ссылки на требования каждой из сторон и основания их возникновения; было получено предприятием 23.10.2018, оно подлежало оценке в качестве основания прекращения обязательств ответчика, возникших вследствие неосновательного обогащения. Поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны, то возражения, изложенные в письме предприятия от 24.10.2018, не влияют на признание зачета состоявшимся.

Принятие судебного акта по делу № А71-13123/2018 не привело к возникновению нового обязательства, а лишь подтвердило ранее возникшее обязательство общества по возврату предприятию неосновательно полученных денежных средств в размере 796 604 руб. 07 коп., обязательство прекращено 10.10.2018 в сумме 69 891 руб. 73 коп. и 23.10.2018 в сумме 726 712 руб. 34 коп.

Довод предприятия о получении заявления о зачете лишь 24.10.2018 судом округа отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается вручение заявления о зачете организацией почтовой связи именно 23.10.2018 (т. 1, л.д. 159).

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано на правомерность и обоснованность зачёта и отсутствие обязательства по начислению части заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами по причине его прекращения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены при полном и всестороннем исследовании всех заявленных доводов, возражений и представленных в материалы дела доказательств, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А07-35116/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	Ю.В. Вдовин

 

Е.О. Черкезов