935/2019-144997(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116180/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,  при участии:  

от истца (заявителя): Соболевский А.Ю., по доверенности от 13.03.2019;  от ответчика (должника): Быковская О.В., по доверенности от 21.09.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6332/2019) акционерного общества "Статика  Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-116180/2018 (судья Чекунов  Н.А.), принятое  

по иску акционерного общества "Строительная компания "Шпунт"  к акционерному обществу "Статика Инжиниринг"  

о взыскании,  

установил:

акционерное общество "Строительная Компания "Шпунт" (далее – истец, АО  «СК «Шпунт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного  общества "Статика инжиниринг" (далее – ответчик, АО «Статика Инжиниринг»)  

1 981 076 рублей 55 копеек задолженности, 384 184 рублей 15 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2018 с акционерного общества "Статика инжиниринг" в пользу  акционерного общества "Строительная Компания "Шпунт" взыскано 1 981 076  рублей 55 копеек задолженности, 384 184 рублей 15 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 34 826 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

В апелляционной жалобе АО «Статика Инжиниринг» просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование  

жалобы податель ссылается на то, что договор поставки от 01.04.2016 № 04-04/16  не заключен, поскольку истцом в материалы дела представлена копия договора, и у  ответчика представленный договор отсутствует. Податель жалобы указывает, что  претензия с требованием об оплате товара направлена истцом 17.05.2018 и  получена ответчиком 19.05.2018, в связи с чем оплата должна быть произведена в  срок до 26.05.2018, соответственно проценты за пользование денежными  средствами подлежат начислению с 28.05.2018 (первый рабочий день, следующий  за 26.05.2018) и согласно расчету ответчика составляют 20 855 рублей 58 копеек.  Также податель жалобы считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о  привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора ООО «М-Строй» и ООО «СтройСоюзСВ»,  поскольку указанные лица являлись фактическими покупателями товара,  соответственно обязанность по оплате товара лежала на указанных лицах.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2016г. между ЗАО «СК «Шпунт»  (поставщик) и ЗАО «Статика Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки   № 01-04/16, по которому поставщик обязан поставить покупателю Шпунт Larssen  606n в количестве 261, 122 тонны на сумму 16 659 583 рубля 60 копеек.  

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель оплачивает полную стоимость  материала не позднее 31.04.2016.  

По накладной от 01.04.2016 № 16 поставщик передал покупателю товар -  Шпунт Larssen 606n на сумму 16 659 583 рубля 60 копеек.  

Товар оплачен покупателем частично. 

Задолженность покупателя на сумму 1 981 076 рублей 55 копеек послужила  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив  обстоятельства настоящего дела, удовлетворил заявленные требования АО «СК  «Шпунт» в полном объеме.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе  доводы, проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены решения первой  инстанции.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  

последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о  взыскании 1 981 076 рублей 55 копеек задолженности. Доказательств полной  оплаты в установленный договором срок ответчик не представил.  

Доводы ответчика о незаключенности договора опровергаются имеющимися в  деле доказательствами. Договор подписан руководителем ЗАО «СК «Шпунт» и ЗАО  «Статика Инжиниринг». О фальсификации договора ответчиком не заявлено.  Ответчик исполнял договор, оплатив часть поставленного товара.  

Истец пояснил, что первый платеж по договору произведен в мае 2016 года. 

У суда первой инстанции не имелось оснований считать договор  незаключенным. В суде первой инстанции ответчик на незаключенность договора не  ссылался.  

Поскольку возникшее из договора обязательство по оплате товара в срок не  позднее 31.04.2016 ответчиком не исполнено, истец правомерно начислил 384 184  рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.05.2016 по 20.07.2018.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен и признан правильным.  

 Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2018 по делу № А56-116180/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М.Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова