Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7029/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи       Мильчиной И.А.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубок В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.11.2022

по делу № А37-962/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 11.04.2022 № 25

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее – ООО «Ремстройдом») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области  (далее – ГУ МЧС России по Магаданской области) от 11.04.2022 № 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Прокуратура Магаданской области.

Решением суда от 09.11.2022 требование заявителя по делу удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ МЧС России по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о привлечении общества дважды за одно и тоже правонарушение, поскольку в рамках оспариваемого по настоящему делу постановления от 11.04.2022 № 25 вменено, помимо нарушений подпунктов «а», «в» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, нарушение пункта 18, подпункта «д» пункта 35 Правил, разбирательство по которым не проводилось в рамках дела № А37-961/2022.

Общество не согласилось в отзыве с позицией заявителя апелляционной жалобы, просило оставить в силе решение суда, кроме того, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Прокуратура в своем отзыве поддержала апелляционную жалобу, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

ООО «Ремстройдом» является управляющей компанией с соответствующей лицензией от 27.04.2015 № 33 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В управлении общества находится многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

...>.

01.06.2021 заключен договор № 6 с собственниками указанного МКД, согласно которому общество приняло на себя обязательства управления, в том числе по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома.

В соответствии с заданием прокуратуры Магаданской области от 03.03.2022                            № 7-30-2022/1128-22-20440001 и на основании решения заместителя прокурора Ольского района от 11.03.2022 № 5 должностными лицами прокуратуры Ольского района совместно с Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Ольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области проведена проверка в отношении                             ООО «Ремстройдом» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при управлении многоквартирными домами.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения обществом требований пункта 18, подпунктов «а», «в, «д» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при управлении МКД № 6 по улице Октябрьской в поселке Ола, Ольского района, Магаданской области, а именно на объекте защиты: осуществляется эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия (1, 2 подъезды) и светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (1, 2 подъезды); двери чердачного помещения (1 подъезд) не закрыты на замок; в распределительном электрическом щите от перегрузки и короткого замыкания используются нестандартные (самодельные) плавкие вставки.

Результаты зафиксированы в акте проверки от 15.03.2022.

21.03.2022 исполняющим обязанности прокурора Ольского района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое совместно с материалами проверки направлено для рассмотрения в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Ольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 11.04.2022 № 25 ООО «Ремстройдом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение ООО «Ремстройдом» требований, установленных статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», частью 1, пунктами 1, 2, 4 части 1.1, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «а», «б» пункта 10, пунктами 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 18, подпунктами «а», «в, «д» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), при осуществлении деятельности по управлению МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом проверки от 15.03.2022, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 и иными доказательствами.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества вмененного состава и события административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, признавая незаконным оспариваемое постановление от 11.04.2022 № 25, пришел к выводу о привлечении управляющей компании к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Исходя из понятия правонарушения и его признаков, определенных в статье 2.1 КоАП РФ, разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто административным органом, что во исполнение поручения прокуратуры Магаданской области от 03.03.2022                           № 7-30-2022/1128-22-20440001, на основании решения заместителя прокурора Ольского района от 11.03.2022 № 5 предметом проверки, проведенной прокуратурой совместно с должностными лицами органа пожарного надзора, являлось соблюдение                                       ООО «Ремстройдом» требований законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки соблюдения управляющей компанией требований пожарной безопасности составлен акт проверки от 15.03.2022, в котором зафиксированы выявленные в период с 15-00 до 16-00 нарушения пункта 18, подпунктов «а», «в, «д» пункта 35 Правил                       № 1479 на объектах защиты, в частности: в МКД № 6 по улице Кооперативной, в МКД № 6 по улице Октябрьской и в МКД № 3-А по улице Кирова в поселке Ола.

21.03.2022 прокуратурой вынесены два постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по фактам допущенных нарушений в двух домах: № 6 по улице Кооперативной и № 6 по улице Октябрьской, в связи с наличием в действиях общества признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании указанных постановлений от 21.03.2022 должностным лицом органа пожарного надзора по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Ремстройдом» вынесены два постановления от 11.04.2022 № 22 и № 25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.07.2022 по делу № А37-961/2022 признан доказанным факт совершения                                   ООО «Ремстройдом» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответственно признано законным постановление от 11.04.2022 № 22 по делу об административном правонарушении в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>.

Таким образом, управляющая компания привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как по постановлению от 11.04.2022 № 22, так и по постановлению от 11.04.2022 № 25 на вышеуказанных объектах защиты, в отношении которых на основании решения заместителя прокурора от 11.03.2022 № 5 проводилась одна проверка, оформленная актом от 15.03.2022.

Вышеуказанные действия (бездействие) общества образуют одно событие единого правонарушения, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, что установлено в рамках одной проверки и соответственно  подразумевало возбуждение одного административного производства, включающее все выявленные нарушения.

В этой связи, доводы административного органа и прокуратуры о необходимости квалифицировать вмененные административные правонарушения (по настоящему постановлению и по постановлению от 11.04.2022 № 22) как самостоятельные, поскольку объектом каждого правонарушения является конкретный жилой дом, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм КоАП РФ, обстоятельствах вмененных правонарушений (в рамках одной проверки, в отсутствии обращений собственников каждого из домов, вмененные заявителю правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, вытекают из одного действия, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного и в силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.11.2022 по делу                           № А37-962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина