Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81437/2025

07 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

о взыскании 4 962 879 рублей 40 копеек,  

судьи Иноземцевой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия 187320, Ленинградская область, 

<

...>, помещ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>); ответчик: акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (адрес: Россия, 188360, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>)  

при участии  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2025,  

- от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 889 536 рублей 35 копеек задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2025 по договору энергоснабжения от 15.11.2022 № 81038 (далее - Договор), 73 343 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 19.07.2025 по 12.08.2025, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.  

Согласно пункту 4.2. Договора, оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов Гарантирующего поставщика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г.) и иными нормативно-правовыми актами. Согласно п. 4.5. Договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.  

В обоснование требований истец указал, что поставил в июне 2025 года ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счет – фактуру от 30.06.2025 № 22317/1106, задолженность составила 4 889 536 рублей 35 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2025 об оплате задолженности по Договору, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие долга и арифметическая правильность его расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает исковое требование о взыскании  

задолженности по оплате электрической энергии обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Пунктом 6.6. Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день за каждый день просрочки любого срока платежа. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 Договора.  

Вместе с тем истец произвел расчет неустойки истцом исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии в спорный период истец начислил ему  

73 343 рублей 05 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.08.2025 с применением ставки Банка России 18 %.  

Суд также рассмотрел ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не установил оснований для применения положений этой нормы к размеру законной неустойки.  

Приведенный в отзыве на иск довод о необходимости применения к размеру неустойки ключевой ставки 9,5%, исходя положения Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 -2026 годах», подлежит отклонению, поскольку названное постановление подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, к которым ответчик, учитывая согласованные объекты в договоре, не относится.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее – Постановление № 7)  

На основании пункта 73 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.  

При этом, истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ 18% действующей на момент расчета неустойки.  

При этом при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Учитывая изложенное, механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части – 67 231 рублей 13 копеек, исходя из ставки Банка России 16,5% действующей на день вынесения решения суда.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат частичному удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: 

<

***>) 4 889 536 рублей 35 копеек задолженности, 67 231 рубль 13 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 13.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, 173 672 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Иноземцева О.С.