Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100253/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Сервисез»

к Санкт-Петербургской таможне

об отмене постановления от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3084/2019

при участии 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.07.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, ФИО4 по доверенности от 22.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Сервисез» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3084/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни Обществом посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10210200/200619/0092866 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров:

№ 1: Ковры нейлоновые тафтинговые (вестибюльные) напечатанные на резиновой основе, высота ворса-8 мм, толщина резиновой основы - 1,4 мм. Поставляются в комплекте с велкро-липучками. По 4 велкро-липучки для каждого ковра. Всего 20 велкро-липучки. Всего 5 ковров:

- 2 шт.: Производитель: ЕМСО BAUTECHNIK GMBH, Тов.знак: LINDSTROM, Торг. знак, марка: LINDSTROM, Модель: MORE Артикул: RU73 Кол-во: 6.0 м2.

- 2 шт.: Производитель: ЕМСО BAUTECHNIK GMBH, Тов.знак: LINDSTROM, Торг. знак, марка: LINDSTROM Модель: MORE Артикул: RU73 Кол-во: 4.6 м2.

- 1 шт.: Производитель: ЕМСО BAUTECHNIK GMBH, Тов.знак: LINDSTROM Торг. знак, марка: LINDSTROM Модель: DESIGN PAULANER, Артикул: RU287 Кол-во: 3.75 м2.

Страна происхождения: Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС - 5703201800.

№ 2: Ковры нейлоновые тафтинговые (вестибюльные) напечатанные на резиновой основе (поверхностная плотность - 2800г/м2), в виде пластин максимальной площадью 1 м2, высота ворса - 8 мм, толщина резиновой основы - 1,4мм. Поставляются в комплекте с велкро-липучками. По 4 велкро-липучки для каждого ковра. Всего 16 велкро-липучки. Всего 4 ковра:

- 2 шт.: Производитель: ЕМСО BAUTECHNIK GMBH, Тов.знак: LINDSTROM, Торг. знак, марка: LINDSTROM Модель: DELETE 1, Артикул: МО380, Кол-во: 1.2 м2.

- 2 шт.: Производитель: ЕМСО BAUTECHNIK GMBH, Тов.знак: LINDSTROM, Торг. знак, марка: LINDSTROM, Модель: MORE, Артикул: RU731, Кол-во: 1.8984 м2.

Страна происхождения: Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС - 5703209209.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - ЕМСО BAUTECHNIK GMBH 49808, Германия, LINGEN, BRESLAUER STR. 34-388 (ЭМКО БАУТЕХНИК ГМБХ 16761, Германия, Линджен, Бреслауэр стр. 34-388). Получатель товара - ООО «ЛИНДСТРЕМ». Страна отправления - Финляндия.

Товары фактически поступили на Парголовский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR №HELX31483/HEQ9002916/HEQR308966 от 17.06.2019, инвойс № 9400215239 от 03.06.2019, № 9400216022 от 06.06.2019, на основании контракта № 1/2013 от 15.12.2013, на транспортном средстве государственный регистрационный знак № Е408ОТ178 /ВР479078.

В графе 44 ДТ рассматриваемых товаров заявлены сведения и представлен сертификат соответствия № C-DE.3O31.B.00227 от 07.04.2017 (доверенность на использование № б\н от 01.05.2019), который выдан на конкретную продукцию, соответствующую Федеральному закону № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - Покрытия напольные (ковры) из химических текстильных материалов (ворс 100% полиамид, высота ворса 6-12мм), на основе из ПВХ и резины, м. ЕМСО.

В ходе проведения документального контроля таможенным органом выявлено следующее.

Исходя из представленного сертификата соответствия C-DE.3O31.B.00227 от 07.04.2017 производителем заявленных в ДТ товаров является «Еmсо Bau- und Klimatechnik GmbH &Co.KG». Такое же наименование отражено в Едином реестре сертификатов соответствия, что не соответствует наименованию производителя, заявленному в графе 31 ДТ (ЕМСО BAUTECHNIK GMBH).

По данному факту в адрес Общества был направлен запрос о представлении пояснений о несоответствии наименования изготовителя товаров (запрос №1 от 20.06.2019). Из представленного пояснения декларанта (исх. № 40959 от 28.06.19) следует, что компания ЕМСО действует с основания и по настоящее время; произошедшая реорганизация компании была вызвана разделением бизнеса, что послужило основанием для изменения наименования с сохранением всех обязательств старого юридического лица (ЕМСО Bau- und Klimatechnik GmbH &Co.KG, Germany) за новым (ЕМСО Bautechnik GmbH, Germany). Изменения в адрес компании, штат сотрудников, производство, производственные процессы, сертификат ISO 9001, технологии безопасности, обеспечивающие безопасность изготавливаемой продукции, и контроль качества не вносились 

Товары №№ 1,2, задекларированные в ДТ № 10210200/200619/0092866, в соответствии с наименованием и заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС являются объектами подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Российской Федерации «О требованиях пожарной безопасности» и Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Для таможенных целей представлены документы соответствия:

-декларация о соответствии требованиям TP ТС 017/2011 ЕАЭС N RU Д-ОЕ.АД53.В/01987/18 от 09.11.2018, применимая для совершения таможенных операций;

- сертификат пожарной безопасности C-DE.3O31.B.00227 от 07.04.2017.

Исходя из представленного сертификата пожарной безопасности С-DE.3O31.B.00227 от 07.04.2017, производителем товаров №№ 1,2 является ЕМСО Ваи-und Klimatechnik GmbH &Co.KG», что не соответствует наименованию производителя, заявленному в графе 31 ДТ.

Следовательно, сертификат пожарной безопасности C-DE.3O31.B.00227 от 07.04.2017 выдан на продукцию производителя, отличного от заявленного в графе 31 ДТ.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон) регламентирует принципы технического регулирования на территории Российской Федерации. В статье 25 Закона определено, что в сертификате должна быть отражена информация о наименовании и месте нахождения заявителя и производителя.

В целях реализации статьи 25 Закона приказом Минпромэнерго от 22 марта 2006 года № 53 утверждены Рекомендации по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов (далее - Рекомендации), (зарег. в Минюсте от 22.03.2006 № 7825). Согласно пункту 15 Рекомендаций любые исправления или поправки являются недопустимыми.

Следовательно, при изменении сведений, включенных в сертификат, необходимо оформлять новый документ соответствия.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что сертификат соответствия C-DE.3O31.B.00227 от 07.04.2017 не может служить документом, подтверждающим соответствие товаров требованиям технического регламента РФ «О требованиях пожарной безопасности», следовательно является неприменимым документом для подтверждения установленных запретов и ограничений на их ввоз.

27.08.2019 по результатам проведенного расследования Таможней вынесено постановление по делу об АП № 10210000-3084/2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и на Общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Подпунктом 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п.1, п. 2 ст. 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных ТК ЕАЭС, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные ТК ЕАЭС, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 2 п. 2, п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 4 ст. 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС следует, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП России, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, в результате осуществления таможенного контроля таможенным органом установлено представление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительного документа.

Заявление недостоверных сведений о товарах, представление недействительных документов могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Общество в заявлении указывает на то, что каких-либо уведомлений со стороны изготовителя об изменении реквизитов декларант не получал. Данный довод Общества отклоняется судом по следующим основаниям. 

В комплекте электронных документов присутствует доверенность от 01.05.2019 на право пользования пожарным сертификатом, оформленная от имени ЕМСО Ваи-und Klimatechnik GmbH &Co.KG» - несуществующего на дату оформления доверенности компании ЕМСО Bau- und Klimatechnik GmbH &Co.KG.

При этом в комплекте электронных документов ДТ имеется Дополнительное соглашение (Дополнение № 4) от 26.10.2018 к контракту, констатирующее, что в результате реорганизации в форме преобразования фирмы ЕМСО Bau- und Klimatechnik GmbH &Co.KG 21 сентября 2018 был создан правопреемник «ЕМСО Bautechnik GmbH», в результате чего изменился одни из основных реквизитов - полное наименование компании.

Общество, имея сертификат соответствия, а также располагая иными товаросопроводительными и коммерческими документами на поставку товаров, могло предпринять меры, направленные на установление действующего наименования производителя с тем, чтобы исключить представление в таможенный орган недействующего документа в подтверждение соответствия продукции, однако Общество данной возможностью не воспользовалось.

Кроме того, на товар, являющийся предметом административного правонарушения, после возбуждения дела об АП оформлен сертификат соответствия требованиям Технического регламента РФ «О требованиях пожарной безопасности» № RU C-DEJIB71.B.00032/19 от 01.07.2019, оформленный на продукцию производителя «ЕМСО Bautechnik GmbH», Germany.

Общество полагает, что положения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержит прямого указания на автоматическое прекращение действия пожарного сертификата при реорганизации Общества. Кроме того, в соответствии с письмом Минпромторга России ПГ 10-581 от 30.01.2017 решение о переоформлении сертификата соответствия должно приниматься в каждом конкретном случае с участием органа по сертификации, выдавшего действующий сертификат соответствия.

Данный довод отклоняется в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В результате осуществления таможенного контроля таможенным органом установлено представление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительного документа.

Как указано было выше, основополагающим документом на территории России, регламентирующим принципы технического регулирования, является Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В статье 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что в сертификате должна быть отражена информация о наименовании и месте нахождения заявителя и производителя, а изданный во исполнение Федерального закона приказ Минпромэнерго от 22 марта 2006 года № 53 не позволяет вносить изменения в действующий сертификат (любые исправления недопустимы). Отсюда следует, что при изменении сведений, включенных в сертификат, нужно оформлять новый.

Представленный на таможенном декларировании сертификат пожарной безопасности являлся недействительным документом согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ. Указанный сертификат является недействительным документом независимо от срока его действия.

Порядок прекращения сертификата, установленный Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, касается вопроса получения нового сертификата, взамен действовавшего, в случае реорганизации изготовителя продукции без прохождения повторных испытаний. При этом возможность получения нового сертификата ни заявителем, ни Обществом даже не рассматривалась.

Указание в заявлении Общества на письмо Минпромторга России ПГ 10-581 от 30.01.2017 «О смене юридического адреса» не принимается во ввнимание, поскольку в этом же письмо Минпромторг России указывает на то, что в случае смены подлежащих указанию в сертификате реквизитов заявителя или изготовителя, сведения, указанные в сертификате соответствия, являются недостоверными и вводят в заблуждение потребителей товаров.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

При принятии спорного постановления Таможней учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Кроме того, суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, Таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Гуляев С.Б.