АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019 года

Дело № А33-18558/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертиче» (ИНН 7725834454, ОГРН 1147746771611, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск)

о возврате суммы неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертиче» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 621 165,79 руб.

Определением от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Определением от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 13.09.2019. 

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к  судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением от 10.12.2018 № 147 на сумму 621 165 руб. 79 коп. общество с ограниченной ответственностью «Вертиче» с счета № 

<

***> перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» на счет №

<

***> денежные средства с назначением платежа «оплата по договору поставки нефтепродуктов № 27/11-18 от 27.11.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вертиче» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» претензию от 29.01.2019 с требованием возвратить перечисленные на их счет денежные средства в размере 621 165 руб. 79 коп. 

ПАО «Сбербанк России» письмом от 04.09.2019 на запрос суда предоставил выписку за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по расчетному счету № 

<

***>, открытого обществу с ограниченной ответственностью «Вертиче». Согласно указанной выписке с счета № 

<

***>, открытого обществу с ограниченной ответственностью «Вертиче» 10.12.2018 перечислены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» на расчетный счет 

<

***> в сумме 621165 руб. 79 коп., в назначении платежа указано оплата по договору поставки нефтепродуктов № 27/11-18 от 27.11.2018, в том числе НДС 18% - 94754 руб. 10 коп. 

АО «Россельхозбанк» письмом от 26.08.2019 № Е02-5-03/49926 по запросу суда представило выписку по счету № 

<

***>, открытому обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», согласно которой 10.12.2018 на счет № 

<

***>, открытый обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», поступили денежные средства в размере 621 165 руб. 79 коп. со счета № 

<

***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вертиче»

Из ответа МО МВД РФ «Канский» от 03.09.2019 № 7/27917 на запрос суда следует, что 09.04.2019 в адрес МО МВД РФ «Канский» поступило заявление гр. ФИО2, представителя директора ООО «Вертиче» гр. ФИО3 о привлечении ООО «Дуэт» к ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ст. 173.1 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № 7360 от 09.04.2019. В ходе проведенной проверки установлено, что в декабре 2018 года гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

...>, являющийся директором ООО «Вертиче», посредством социальных сетей интернет нашел контакт организации ООО «Дуэт». По указанному сотовому телефону он связался с директором данной организации ФИО4, а в последующем с бухгалтером по имени Ольга, с которой была достигнута договоренность, о поставке нефтепродуктов ООО «Дуэт» в адрес ООО «Вертиче», при этом была согласована цена и срок поставки. 04.12.2018 ООО «Вертиче» была произведена оплата нефтепродуктов, путем перевода денежных средств ООО «Дуэт» в размере 878834 рубля 21 копейка, в том числе НДС 18%. 10.12.2018 ООО «Верчете» была произведена оплата нефтепродуктов, путем перевода денежных средств ООО «Дуэт» в размере 621165 рублей 79 копеек, в том числе НДС 18 %. По истечении месяца товар поставлен не был, в связи с чем в адрес ООО «Дуэт» была отправлена претензия, ответ на которую до настоящего времени получен не был. Также 01.03.2019 года ООО «Вертиче» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края (дело № АЗЗ-6264/2019). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-42072480 от 19.04.2019 ООО «Дуэт» ОГРН 

<

***> внесено в ЕГРЮЛ 09.10.2018, имеет юридический адрес: Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, д. 26 стр. 8, пом. 67, каб. 13. Орган производивший регистрацию, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (

<

...>). Согласно объяснений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. бухгалтера АО «Канский Ремзавод» установлено, что ООО «Дуэт» снимало офисное помещение на основании договора аренды № 358 от 09.10.2018, однако 28.02.2019 арендуемое помещение было освобождено, при этом каких-либо документов не составлялось. Где находится в настоящее время ООО «Дуэт» неизвестно. Согласно пояснений гр. ФИО3 договор между ООО «Дуэт» и ООО «Вертиче» заключен не был, оплата была произведена без заключения договора, после чего представители ООО «Дуэт» перестали выходить на связь. Была опрошена гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая 

<

...> т. 89659002630 (на данный номер в своем заявлении ссылается гр. ФИО3), которая пояснила, что никогда не работала в ООО «Дуэт», каких-либо телефонных разговоров с представителями ООО «Вертиче» у нее не было. О каких-либо поставках нефтепродуктов ни с кем не общалась. Каких-либо других фактов в ходе проведения проверки не выявлено.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, общество с ограниченной ответственностью «Вертиче» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» неосновательного обогащения в размере 621 165,79 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика № 

<

***>, открытый в АО «Россельхозбанк», платежным поручением от 10.12.2018 № 147 денежных средств в размере 621 165 руб. 79 коп.

Поскольку перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 621 165 руб. 79 коп. не основано на законе, иных правовых актах или сделке суд в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует правоотношения сторон, в связи с которыми возник спор, как неосновательное обогащение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение или сбережение ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства в размере 621165 руб. 79 коп. были перечислены с банковского счета ООО «Вертиче», открытого в ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № 147 от 10.12.2018 на банковский счет № 

<

***>, открытый в АО «Россельхозбанк» (платежное поручение № 147 от 10.12.2018, выписки по счету № 

<

***> и № 

<

***>).

ПАО «Сбербанк России» письмом от 04.09.2019 на запрос суда предоставил выписку за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по расчетному счету № 

<

***>, согласно которой, казанный счет принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Вертиче». Согласно указанной выписке с счета № 

<

***>, открытого обществу с ограниченной ответственностью «Вертиче» 10.12.2018 перечислены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» на расчетный счет 

<

***> в сумме 621165 руб. 79 коп., в назначении платежа указано оплата по договору поставки нефтепродуктов № 27/11-18 от 27.11.2018, в том числе НДС 18% - 94754 руб. 10 коп. 

АО «Россельхозбанк» письмом от 26.08.2019 № Е02-5-03/49926 по запросу суда представило выписку по счету № 

<

***>, из которой следует, что данный счет открыт обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», согласно которой 10.12.2018 на счет № 

<

***>, открытый обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», поступили денежные средства в размере 621 165 руб. 79 коп. со счета № 

<

***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вертиче»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доказательств того, что сумма в размере 621 165 руб. 79 коп.  возвращена истцу в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требование о взыскании 621 165 руб. 79 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» г.Канск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертиче» г.Москва 636 588 руб. 79 коп. в т.ч.:

- 621 165 руб.79 коп. несновательного обогащения;

- 15 423 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков