﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2019 года

Дело №

А13-14630/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации     Горшкова А.Г. (доверенность от 06.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А13-14630/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды, адрес: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области к Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № 900» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 113105, Москва, Нагорный проезд, д. 10, ОГРН 1027700439139, ИНН 3525042133 (далее - Учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее – Управление Росимущества), со следующими требованиями:

 - прекратить зарегистрированное право собственности Российской Федерации, обремененное правом оперативного управления Учреждения, на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства площадью 555,2 кв. м с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенный в г. Вологде; 

- обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного объекта незавершенного строительства и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности на него; 

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 21 540 кв. м и 3160 кв. м с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843 и 35:24:0502009:64, образованные из земельного участка площадью 24 700 кв. м с кадастровым номером 35:24:0502009:64.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; общество с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания», адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Комарова, д. 11, ОГРН 1033500348661, ИНН 3528088961 (далее - Общество). 

Решением от 21.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства подлежит аннулированию ввиду фактического отсутствия объекта; поскольку на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502009:64, впоследствии разделенном на два земельных участка, отсутствует какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, и участок не предоставлен в установленном порядке федеральному учреждению, не имеется оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок; суды неправомерно применили исковую давность, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации осуществлена 13.04.2018. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, ссылаясь на неправильное применение судами исковой давности, неправомерный раздел земельного участка, безосновательную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки в отсутствие заявления Министерства как лица, уполномоченного действовать от имени собственника в отношении имущества подведомственных организаций.

Управление Росимущества и Министерство в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения, считая, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и объект недвижимости возникло в силу закона, права Администрации регистрацией прав Российской Федерации на данные объекты не нарушаются.   

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и отзыва Управления Росреестра, 05.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) на основании договора от 27.07.94 аренды земель городского назначения и разрешения от 11.08.94 № 38 на выполнение строительно-монтажных работ зарегистрировано право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства № 900 при Федеральном агентстве специального строительства» (в настоящее время Учреждение) на объект незавершенного строительства площадью 555,2 кв. м, степенью готовности 24 процента, с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенный в г. Вологде Вологодской области.

09.02.2017 в отношении данного объекта на основании указанного выше разрешения на выполнение работ зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Названный объект незавершенного строительства располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:64.

Земельный участок площадью 24 700 кв. м с кадастровым номером 35:24:0502009:64, находящийся в 163 метрах по направлению на восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: г. Вологда, Воркутинская ул., д. 14, с разрешенным использованием «для строительства одно-двухэтажных жилых домов» был поставлен на кадастровый учет 22.02.2007. На основании того же разрешения на выполнение работ в отношении данного земельного участка 22.02.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:64 были образованы земельные участки площадью 21 540 кв. м и 3160 кв. м с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843 и 35:24:0502009:64.

На основании распоряжения Управления Росимущества от 10.04.2018    № 82-р в отношении образованного в результате раздела земельного участка площадью 21 540 кв. м с кадастровым номером 35:24:0502009:843 зарегистрировано 13.04.2018 право собственности Российской Федерации.

Администрация, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0502009:688 фактически утрачен, в связи с чем не имелось оснований для государственной регистрации прав на него, а также для отнесения земельных участков к федеральной собственности с регистрацией права собственности Российской Федерации на них, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно квалифицировали требования Администрации как направленные на оспаривание зарегистрированных прав Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства и земельных участков. По мнению истца, ввиду отсутствия перечисленных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) оснований для отнесения спорных участков к федеральной собственности они являются участками, государственная собственность на которые не разграничена и полномочиями по распоряжению которыми наделена Администрация.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства оспаривается Администрацией только по основанию гибели этого объекта, его фактического отсутствия (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в отсутствие заявления Администрации в рамках настоящего дела о правах на данный объект, доказательств принадлежности этого объекта муниципальному образованию и нарушения прав истца регистрацией права Российской Федерации  ссылка истца на фактическое отсутствие указанного имущества вследствие его разрушения не является достаточным основанием для исключения из ЕГРН по требованию Администрации записи о праве собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства. К тому же уничтожение части здания не влечет автоматически прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок, где располагается или располагалось это имущество.

Поскольку не опровергнуты основания для отнесения земельных участков к федеральной собственности, не имеется оснований и для аннулирования записей о праве Российской Федерации на земельные участки, которыми  Администрация фактически не владеет. 

Кроме того, суды правомерно в соответствии со статьями 196, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчиков применили исковую давность, поскольку о притязаниях на объект незавершенного строительства как бесхозяйное имущество Администрация заявляла еще в 2012 году, а из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.10.2012 по делу № 33-4371/2012 Администрации могло и должно было стать известно о внесении спорного объекта в реестр федерального имущества. 

При таких обстоятельствах исходя из положений статей 11, 12, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, и с учетом признанного судами обоснованным заявления ответчиков о применении исковой давности в удовлетворении требований Администрации отказано правильно.  

Поступившее в суд кассационной инстанции до начала судебного заседания от Общества ходатайство об отмене раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:64, регистрации права аренды в отношении земельного участка площадью 24 700 кв. м с кадастровым номером 35:24:0502009:64 на основании договора аренды от 27.07.94 № 27-117-А не подлежит рассмотрению, поскольку разрешение данного ходатайства, не имеющего процессуального характера и не относящегося к предмету настоящего спора, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.                   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А13-14630/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина