935/2023-17030(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54776/2021

г. Краснодар

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца –  Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Ейской городской водноспортивной общественной организации «Водник» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ейской городской водно-спортивной  общественной организации «Водник» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2022 по делу № А32-54776/2021, установил следующее.  

ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – предприятие) обратилось  в арбитражный суд с иском к ЕГВСОО «Водник» (далее – организация) о взыскании  310 237 рублей 93 копеек платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями,  превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ,  457 089 рублей 05 копеек платы за негативное воздействие на систему водоотведения,  107 633 рублей 22 копеек пеней с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также пеней с 01.04.2022  по день фактический оплаты основного долга (уточненные требования).  

Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.11.2022, иск удовлетворен частично. С организации в пользу  предприятия взыскано 310 237 рублей 93 копеек платы за услуги по приему сточных вод  с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих  веществ, 457 089 рублей 05 копеек платы за негативное воздействие на систему  

водоотведения, 107 633 рублей 22 копеек пеней с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также  

18 812 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Организация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  Заявитель жалобы ссылается на то, что результаты отбора проб сточной воды  от 09.08.2021г. являются недостоверными, поскольку в сеть водоотведения включены  несколько субабонентов и расчет необходимо производить по правилам п.123(4)  Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.078.2013г. По мнению  организации, арбитражный суд первой инстанции нарушил порядок арбитражного  судопроизводства, также суд апелляционной инстанции незаконно отказал в приобщении  дополнения к апелляционной жалобе.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определением суда округа от 07.03.2023 рассмотрение кассационной жалобы  отложено до 05.04.2023 на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Определением от 31.03.2023 произведена замена судьи Ташу А.Х. на судью  Бабаеву О.В. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

До начала судебного заседания стороны направили в суд мировое соглашение  и заявили ходатайства о его утверждении в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные мировое соглашение, проверив правомочия лиц, его  подписавших, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд принимает меры для  примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом  интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества,  в том числе медиации, судебного примирения, или использования других  

примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону  (статья 138.2 Кодекса).  

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.  

В силу статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому  делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц  и противоречить закону.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит  закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).  Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств  ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо  признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными  правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения,  не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы  других лиц.  

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса право представителя на заключение мирового  соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.  

Мировое соглашение подписано со стороны истца – директором предприятия  ФИО1; со стороны ответчика – председателем организации ФИО2  Полномочия этих лиц подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.  

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного  в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких  обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое  соглашение между сторонами спора на указанных в нем условиях.  

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Кодекса утверждение  мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций  по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта  и прекращение производства по делу.  

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не выявлено.  Представленный текст мирового соглашения подлежит утверждению.  

Таким образом, решение от 28.09.2022 и постановление апелляционного суда  от 30.11.2022 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.  

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации предприятию подлежит возврату из федерального  бюджета 5644 рубля государственной пошлины, уплаченной при подаче искового  заявления; организации подлежит возврату из федерального бюджета 1800 рублей  государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.  

Также в соответствии с пунктом 4 Мирового соглашения ответчик оплачивает  истцу 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,  а именно 13 168 рублей в порядке и сроки, установленные мировым соглашением.  

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу   № А32-54776/2021 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – государственным  унитарным предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и ответчиком – Ейской городской водно-спортивной общественной  организации «Водник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу   № А32-54776/2021, на следующих условиях:  

«1) Настоящим мировым соглашением Стороны признают, что Ответчик имеет  задолженность перед Истцом в размере 300 000 (Триста тысяч рублей) за услуги  по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно допустимые  концентрации загрязняющих веществ и за негативное воздействие на систему  водоотведения за период с 01.08.2021 по 30.09.2021.  

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части задолженности  на сумму 467 326 рублей 98 копеек (Четыреста шестьдесят семь рублей триста двадцать  шесть рублей 98 копеек) по договору холодного водоснабжения и водоотведения   № 1011/2019-ВКХ от 30.05.2019 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021.  

2) Настоящим мировым соглашением Стороны признают, что Ответчик имеет  задолженность перед Истцом по пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) за период  с 11.09.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 1011/2019-ВКХ от 30.05.2019 за период  с 01.08.2021 по 30.09.2021.  

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части пени на сумму  57 633 рубля 22 копейки (Пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три рубля 22 копейки)  за несвоевременную оплату задолженности по договору холодного водоснабжения  и водоотведения № 1011 /2019-ВКХ от 30.05.2019 за период 11.09.2021 по 31.03.2022.  

3) Задолженность, указанная в пункте 1 и 2 настоящего мирового соглашения,  должна быть погашена Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Истца в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты утверждения настоящего мирового  соглашения.  

4) Судебные расходы распределяются следующим образом: 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ 30% расходов по оплате государственной  пошлины Истцу возвращается из федерального бюджета.  

Ответчик обязуется оплатить Истцу 70% расходов по оплате государственной  пошлины в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты утверждения настоящего мирового  соглашения.  

5) Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

 6) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству Истца или Ответчика.  

7) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону.  

8) Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один  экземпляр представляется в материалы дела.  

9) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным  судом Северо-Кавказского округа по делу № А32-54776/2021 и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств».  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Краснодарского края  «Кубаньводкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 5644 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному  поручению от 23.11.2021 № 6046.  

Возвратить Ейской городской водно-спортивной общественной организации  «Водник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  1800 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной и кассационной  жалобам платежными поручениями от 24.10.2022 № 280 и от 12.12.2022 № 314.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Н. Малыхина  

Судьи О.В. Бабаева 

Л.А. Трифонова 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:45:00Кому выдана Малыхина Мария Николаевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.01.2022 9:31:21

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна