ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54254/2024

Дело № А40-57027/24

г. Москва

04 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АБЦ-Рейл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-57027/24, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБЦ-Рейл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АБЦ-Рейл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее – ответчик) убытков в размере 138 933 руб. 96 коп., судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 19.07.2024 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом представлены письменные пояснения, в котором он просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Истцу принадлежат железнодорожные грузовые вагоны, в том числе: 50600527; 51047066; 51080745. 

Ответчиком был выполнен ремонт указанных вагонов, принадлежащих Истцу.

В период гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт (ТОР), в связи с наличием технологических неисправностей, а именно:

05.03.2023 железнодорожный грузовой вагон № 50600527 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологической неисправности и 23.03.2023 отремонтирован в ТОР за счет ООО «АБЦ-РЕЙЛ»;

12.04.2023 железнодорожный грузовой вагон № 51047066 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологической неисправности и 27.04.2023 отремонтирован в ТОР за счет ООО «АБЦ-РЕЙЛ»;

15.04.2023 железнодорожный грузовой вагон № 51080745 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологической неисправности и 25.04.2023 отремонтирован в ТОР за счет ООО «АБЦ-РЕЙЛ».

Выявленные неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, устранены за счет Истца, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М, с соответствующими приложениями (материалами фотофиксации обнаруженных дефектов, планами расследования, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате Истцом текущих ремонтов вагонов. 

Расходы Истца на устранение выявленных дефектов, а также убытки, понесенные Истцом, составили 138 933,96 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

 Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что имеет право требовать от ответчика выполнения обязательств по гарантийной ответственности, доказательств о существовании такой ответственности. Исковое заявление не содержит ни ссылок на договор, ни ссылок на какие-либо гарантийные письма. К исковому заявлению не приобщены акты выполненных работ между сторонами. Таким образом, отсутствует основание требования.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Между ООО «НВК» и ООО «Реилго» никакие соглашения о передаче гарантийной ответственности третьим лицам не подписывались, трехсторонние соглашения также отсутствуют. Истец не представил договор об уступке права требования от ООО «Реилго».

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12528/13, сам по себе факт несения расходов на ремонт арендатором, не связанным договорными отношениями с подрядчиком, не может влиять на квалификацию последствий ненадлежащего качества ремонта, выполненного подрядчиком по договору, заключенному им с иным лицом (арендодателем, собственником имущества и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявления требования, вытекающего из ненадлежащего качества выполненных работ по договору подряда, лежит на заказчике, которым истец в данном случае не является.

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №1399/13, от 03.06.2014 №2410/14, от 04.06.2013 №491/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 №53-КГ20-26-К8, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ООО «АБЦ-РЕЙЛ» передало вагоны № 51047066, 51080745, 50600527 ООО «Реилго» по договору аренды. Именно в этом договоре арендатор и арендодатель должны были согласовать условия содержания вагона и прядок возмещения расходов на такое содержание. Однако в материалы дела представлена выписка из договора аренды без таких условий. При этом истец утверждает, что обязательство по текущему ремонту вагона лежит на арендодателе. А вопрос о лице, обязанном оплачивать плановые виды ремонта остается открытым, но фактически деповской ремонт вагонов проводил арендатор своими силами на основании договора с ответчиком.

Истец говорит о том, что обратился с требованием о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, а не с требованием о нарушении условий договора подряда в части гарантийных обязательств и обязательное наличие между сторонами договорных отношений указанной статьей не предусмотрено.

Часть 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, ст. 15 ГК РФ применима и в случае нарушения договора, и в случае причинения вреда.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или деликта. 

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорных обязательств или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011.

В рассматриваемом случае имеются договорные отношения между ответчиком и третьим лицом ООО «Реилго», которому подлежит возмещение убытков по гарантийным обязательствам, иное приведет к незаконному взысканию убытков повторно ненадлежащими кредиторами.

Доводы истца подлежали бы применению при наличии одного из двух условий:

1. Истец является заказчиком ремонта вагона на любом законном основании;

2. Вагон не ремонтировался на основании договора, где заказчиком является третье лицо.

Однако эти условия не имеют место быть.

Ответчик гарантийные обязательства перед истцом не несет. 

Акты-рекламации подтверждают наличие выявленной неисправности, устанавливают виновное лицо, но подлежат представлению в качестве доказательства для возмещения ущерба надлежащим истцом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Однако Истец не доказал факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств перед истцом по некачественному выполнению ремонта вагона, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков у истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-57027/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБЦ-Рейл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00