АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-35381/2022

город Новосибирск

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц: 1) ФИО2, 2) публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Клиническая стоматологическая поликлиника №3» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Совет независимых аудиторов» (ОГРН 

<

***>),

об обязании обратиться в ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк с заявлением на возврат ошибочно зачисленных на специальный счет №

<

***> денежных средств в размере 1 267 058 рублей 03 копеек, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 267 058 рублей 03 копеек,

при участии представителей: 

истца - ФИО3, доверенность № 45 от 24.10.2022, диплом, паспорт; 

ответчика - ФИО4, доверенность от 02.03.2022, паспорт; ФИО5, доверенность от 22.12.2022, паспорт; 

третьих лиц – 3) ФИО6, доверенность № 7 от 02.09.2022, паспорт, диплом;

1, 2, 4) не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищная сервисная компания» (далее - ответчик) об обязании обратиться в ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк с заявлением на возврат ошибочно зачисленных на специальный счет №

<

***> денежных средств в размере 1 267 058 рублей 03 копеек, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 267 058 рублей 03 копеек.

К участию в деле привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка (далее – ПАО «Сбербанк»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Клиническая стоматологическая поликлиника № 3 (далее – ГБУЗ НСО «КСП №3») и общество с ограниченной ответственностью «Совет независимых аудиторов».

Исковые требования мотивированны ошибочным перечислением денежных средств фонда капитального ремонта на специальный счет, допущенным в следствие формирования акта приема-передачи накопленных средств от 10.12.2021.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что истцом не доказан факт совершения ошибки по перечислению денежных средств, не доказан размер неосновательного обогащения.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление полагает, что истцом неверно исчислена сумма накопленных собственниками многоквартирного дома денежных средств, в связи с чем неверно определена сумма, подлежащая зачислению на специальный счет при изменении способа накопления фонда капитального ремонта.

 ГБУЗ НСО «КСП №3» исковые требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства факта неосновательного обогащения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьих лиц в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 169-173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - истец) наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.

Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20, части 1,2 статьи 178 ЖК РФ).

На основании статей 178, 180 ЖК РФ, статей 17, 18 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» (далее - Закон №360-03), региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п.

В силу статьи 289 ГК РФ собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 249, 290 ГК РФ, 30, 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества, включающее также капитальный ремонт общего имущества. Доля обязательных расходов каждого определяется долей в праве общей собственности на общее имущество (п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме входит обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1)  перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2)  перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

При этом частью 1 статьи 173 ЖК РФ собственникам помещений предоставлено право в любое время на основании решения общего собрания изменить способ формирования фонда капитального ремонта.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:                                

<

...> на общем собрании, результаты которого были оформлены протоколом № 2 от 07.12.2020, был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ООО УК «ЖСК».

Представителем собственников, с наделением полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным оператором капитального ремонта, в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома избрана - ФИО2.

В силу части 4 статьи 173 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Письмом от 08.12.2020 исх. №352 ООО УК «ЖСК» уведомило истца о принятом собственниками многоквартирного дома решении об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

В силу части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Уведомление ООО УК «ЖСК» (исх. №352) от 08.12.2020 о принятии решения собственниками о смене способа формирования фонда капитального ремонта поступило в Фонд 09.12.2020.

Уведомление ООО УК «ЖСК» (исх.№464) от 11.11.2021 об открытии специального банковского счета в Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» №

<

***> для формирования фонда капитального ремонта поступило в фонд 15.11.2021.

Как установлено судом, стоимость работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на основании договора №135-12/3-12 от 29.07.2016, заключенного фондом модернизации ЖКХ с ПАО «Карачаровский механический завод» составила 6 188 440 рублей.

Стоимость работ по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом на основании договора №39 от 21.07.2016, заключенного фондом модернизации ЖКХ с ООО «Новосибирская сервисная компания составила 58 740 рублей 05 копеек.

Таким образом, общая стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (лифтового оборудования и шахт), расположенного по адресу: 

<

...> составила 6 247 180 рублей 05 копеек, оплата которой предусматривалась в том числе: из средств фонда капитального ремонта (ФКР) собственников - 3 123 590 рублей 03 копеек; из средств муниципального бюджета г. Новосибирска - 1 561 795 рублей 01 копейка; из средств областного бюджета - 1 561 795 рублей 01 копеек.

Фондом модернизации ЖКХ по договору №135-12/3-12 от 29.07.2016 и по договору №39 от 21.07.2016 произведена оплата в полном объеме.

Судом установлено, что 10.12.2021 платежными поручениями № 4858 и № 4859 истец произвел перечисление средств фонда капитального ремонта (взносы и пени) в общей сумме 3 458 350 рублей 60 копеек по акту от 10.12.2021 со счета Регионального оператора № 40603810600290003978, открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» г. Новосибирск, на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу:       

<

...>, открытый ООО УК «ЖСК» в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК».

Вместе с тем, при формировании акта от 10.12.2021 Фондом модернизации ЖКХ была допущена автоматизированная техническая ошибка актирования и в составе акта не были указаны два платежных поручения от 14.11.2016 № 4974 и  от 21.12.2016 № 6067, по которым ранее производилась оплата из средств собственников за выполнение в 2016 году работ по капитальному ремонту лифтового оборудования и лифтовых шахт.

Вследствие данной автоматизированной технической ошибки, в составе суммы    3 458 350 рублей 60 копеек были излишне ошибочно переданы на специальный счет средства фонда капитального ремонта на сумму 1 267 058 рублей 03 копейки.

После обнаружения данной технической ошибки, 22.07.2022 фондом модернизации ЖКХ был подготовлен корректировочный акт приемки-передачи накопленных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома к акту приема-передачи накопленных средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома от 10.12.2021. Данный факт так же нашел свое подтверждение при проведении совещания  руководства истца 09.08.2022, о чем составлен протокол. 

Оригинал корректировочного акта вместе с письмом от 30.08.2022 № ИС-07695 о возврате ошибочно направленных денежных средств был направлен собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в целях его подписания.

Согласно данного письма, фонд довел до сведения собственников многоквартирного дома, а также ответчика о необходимости возврата ошибочно перечисленных на специальный счет денежных средств в размере 1 267 058 рублей  03 копеек на основании пункта 4.2 части 1 статьи  177 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его 6 части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт сбережения ответчиком денежных средств, обязанность перечисления которых истцу имелась у ответчика. Правовых оснований на удержание и распоряжение спорными денежными средствами у ответчика также не было.

При этом, суд признает обоснованными доводы истца о том, что указанные средства должны быть в полном объеме возвращены фонду.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Истец, в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, представил необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, ответчик, напротив, доказательств возврата спорных денежных средств не представлено, равно как и не доказан размер ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах по делу и в соответствии со статьями 210, 309, 310, 1102 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подлежит взысканию в пользу истца.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика обратиться в ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк с заявлением на возврат ошибочно зачисленных на специальный счет №

<

***> денежных средств в размере 1 267 058 рублей 03 копеек, в виду того, что операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи  177 ЖК РФ не допускаются.

Согласно пояснениям ПАО «Сбербанк» взыскание денежных средств с ответчика должно производится за счет средств специального банковского счета        № 

<

***>, в соответствиями с положениями жилищного законодательства.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 671 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания»  в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 1 267 058 рублей 03 копейки неосновательного обогащения за счет средств специального банковского счета № 

<

***>, государственную пошлину по иску в размере 25 671 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                 Д.В. Гребенюк