2291/2017-101685(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13759/2017

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-15159/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.03.2017),  от ООО «ГРАН»: представитель ФИО3 (доверенность от 04.03.2017),  

от ФИО4: представитель ФИО3 (доверенность от  09.02.2017),  

от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 29.09.2017,  удостоверение),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу  № А32-13759/2017 по иску ФИО6 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАН», ФИО7, ФИО4  

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 16 по Краснодарскому краю  

о признании недействительной сделки, оформленной решением общего собрания,  применении последствий недействительности сделки,  

принятое в составе судьи Семененко Н.В. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – ФИО6) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гран»,  ФИО7, ФИО4 о признании недействительной сделки,  оформленной решением общего собрания от 13.01.2017, применении последствий  недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой  инстанции от 19.07.2017 отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Представитель ФИО7 в судебное заедание по рассмотрению  апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие ФИО7, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит  решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об  отказе от искового заявления.  

Суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени истца ходатайство  об отказе от иска.  

Представители ответчика и третьего лица оставили разрешение ходатайства  на усмотрение суда.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме,  апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от  иска влечет за собой прекращение производства по делу.  

Согласно действующему законодательству прекращение производства по  делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно  заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том  случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не  нарушает права других лиц.  

Отказ от иска по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом -  представителем ФИО2 (доверенность от 14.03.2017). В ходатайстве  истцом указано, что последствия прекращения производства по делу,  предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ему понятны. В судебном заседании апелляционного суда  

представитель истца пояснила, что Мастеровой Т.Н. также были разъясгнены  последствия отказа от иска.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о  том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и  иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу  прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции  подлежит отмене.  

В связи с отказом от иска, государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Истцом по квитанции от 12.04.2017 оплачена государственная пошлина по  иску в сумме 6 000 рублей, которая подлежит истцу из федерального бюджета в  связи с отказом от иска в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4  части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО6 от иска в полном объеме. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу  № А32-13759/2017 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины по иску.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Е.А. Маштакова  

Н.В. Нарышкина