АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15950/2018

г. Кострома

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующего по доверенности  от 13.12.2018 №45,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 866866 руб. 89 коп., 

у с т а н о в и л:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 866866 руб. 89 коп., в том числе 806270 руб. 35 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 23.01.2017 №Д.0251, 60596 руб. 54 коп. неустойки.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления по делу с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «истек срок хранения». 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения.

Согласно справочному расчету арендная плата за период с 23.01.2017 по 25.01.2017 (с учетом значения корректирующего коэффициента - 1,58) составит 4698 руб. 96 коп.    

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» (далее- арендатор, ответчик, общество) заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2017 № Д.0251 (далее по тексту - договор).

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01 марта 2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее по тексту — Управление).

Согласно Договору, арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 7930 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040116:14. находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (далее - Участок) для использования в. целях завершения строительства административно-гостиничного комплекса (многофункционального комплекса). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.01.2017.

Срок действия договора установлен с 23.01.2017 по 22.01.2020. В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 30.01.2017. 

Согласно п. 3.1 Договора, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 215856,26  руб. 

Согласно п. 5.3. Договора, установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от  размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от. 22.03.2017 № 02-37исх375/17, Арендатор был уведомлен о размере ежеквартальной арендной платы на 2017 год, которая составляла в период с 23.01.2017 по 25.01.2017 - 187363,23 руб., в период с 26.01.2017 – 239111 руб. 17 коп.

В настоящее время Арендатором недобросовестно выполняются условияДоговора в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23.01.2017 по31.12.2017 в размере, с учетом частичной оплаты, 806270 рублей 35 копеек.

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начислены пени за период с 01.07.2017 по 30.05.2018 в размере 60596 рублей 54 копеек.        

31.05.2018 в адрес арендатора была направлена претензия № 02-37исх1168/18-2 об уплате задолженности и пени.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за истребуемый истцом период.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу об образовании задолженности в период 23.01.2017 по 31.12.2017

По расчету истца задолженность по арендной плате составила 806270 руб. 35 коп. При этом расчет за период с 23.01.2017 по 25.01.2017 произведен истцом в соответствии с постановлениями Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а, от 07.07.2015 №251-а, с применением коэффициента (Кк) 2,1, установленного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 270 (далее – решение № 270).

Решением Костромского областного суда от 19.08.2016 по делу № 3а-39/2016 решение № 270 было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 87-АПГ16-10 решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное правильным будет расчет арендной платы с применением корректирующего коэффициента, установленного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з. 

Истцом, по требованию суда, представлен справочный расчет, согласно которому размер задолженности за период с 23.01.2017 по 25.01.2017 (с применение корректирующего коэффициента – 1,58) составит 4698 руб. 96 коп. Итого, размер задолженности за истребуемый истцом период - 804723 руб. 87 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 5.3 договора аренды) в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности  требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 30.05.2018 (с учетом уменьшения суммы основной задолженности) в размере 60457 руб. 36 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 804723 руб. 87 коп. долга, 60457 руб. 36 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 20297 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

            Судья                                          Л.Ю.Денисенко