Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3385/2024

г. Хабаровск

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Карго Агент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 36 758 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (далее – ООО «Розенталь групп «Авиор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Карго Агент» (далее – ООО «Авиа-Карго Агент», ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 758 руб. 87 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования  не признает, указал, что решение об использовании части земельного участка, относящегося к эксплуатационной площади здания № 205/1 по ул. Карла Маркса и производстве работ по созданию служебной парковки на такой части земельного участка, приняты в отношении имущества (земельного участка), не являющегося общим имуществом собственников. Ответчик полагает, что принятые собственниками решения, в части использования земельного участка и производства работ по созданию парковки и сами работы, выполненные во исполнение названных решений, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести  тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей восемьсот тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании 36 758 руб. 87 коп.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

02.05.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «Авиа-Карго Агент» является собственником нежилого помещения площадью 80,2 кв. м в офисном центре «Скандинав», расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2022.

19.09.2022 собственники нежилых помещений (офисов) в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> (офисный центр «Скандинав») приняли решение об использовании части земельного участка, относящегося к эксплуатационной части здания № 205/1 по ул. Карла Маркса г. Хабаровск, расположенного непосредственно за офисным центром «Скандинав» в границах проекции здания и прилегающей благоустроенной территории – по ширине, и от отмостки дома до границы земельного участка – по длине, для создания места парковки автомобилей собственников и (или) арендаторов нежилых помещений дама 205/1.

Утвержден источник финансирования работ по созданию служебной парковки – целевые взносы собственников нежилых помещений здания № 205/1 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска в размере, пропорциональном доле собственника в общем имуществе здания.

Утвердили стоимость производства работ по созданию служебной парковки 594 769 руб. 20 коп. согласно смете.

Принято решение в целях реализации общего собрания собственников о создании служебной парковки, о заключении агентского договора с ООО «Розенталь Групп «Авиор», предметом которого является обязанность агента за вознаграждение совершить по поручению стороны договора (принципала) – Собственников, юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала по обеспечению создания служебной парковки.

Утверждено вознаграждение агента в размере 15% от стоимости работ по созданию служебной парковки (89 215 руб. 38 коп.).

19.09.2022 года между ООО «Розенталь групп «Авиор» (агент) и собственниками административного здания по адресу: 

<

...>, действующих на основании полномочий, предоставленных решением общего собрания собственников (протокол № 1 от 16.09.2022) (принципал) был заключен агентский договор согласно которого, агент обязуется от своего имени и за счет принципала выполнить все необходимые юридические и иные действия, направленные на реализацию решений общего собрания собственников по созданию служебной парковки, оформленного протоколом № 1 от 16.09.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора агент обязуется в том числе:

- произвести начисление целевого взноса, установленного решением общего собрания собственниками в размере, утвержденном решением общего собрания;

- выставить а адрес собственников платежные документы об оплате целевого взноса, обеспечив возможность его перечисления собственниками на счет агента в безналичной форме;

- обеспечить сбор и аккумулирование средств собственников в размере, утвержденном решением общего собрания;

- осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договора на проведение работ с организацией, избранной решением общего собрания собственников;

- согласовать с советом собственников условия договора на проведение работ и заключить от своего имени в интересах собственников договор;

- проверять ход и качество работы подрядчика, совместно с Советом собственников, принять выполненные работы;

- осуществлять строительный (технический) надзор;

- подписывать акты приема-передачи результата работ и иные документы по исполнению договора;

- осуществлять все необходимые расчеты по заключенному договору.

Согласно пункту 1.3 договора собственники путем оплаты единовременного целевого взноса в размере 458 руб. 34 коп. с одного квадратного метра помещений, принадлежащих собственнику, обязаны возместить агенту расходы по расчетам с подрядчиком, производящим работы и средства, предусмотренные как вознаграждение агента.

Целевой взнос подлежит внесению собственниками на счет агента в течение трех месяцев с момента принятия решения общим собранием (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение агента за выполнение поручения составляет 15% суммы расходов на выполнение работ по устройству служебной парковки установленных решением общего собрания в размере 594 769 руб. 20 коп. и составляет 89 215 руб. 38 коп.

Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение после выполнения поручения путем удержания агентом части внесенных собственниками средств в размере вознаграждения агента (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора агент обязуется завершить выполнение поручения в течение 2 месяцев с момента подписания договора сторонами при условии своевременного исполнения собственниками обязанности по внесению целевого взноса.

Платежные документы выставляются агентом путем их вручения или направления заказным почтовым отправлением по адресу объекта недвижимости, принадлежащего собственнику или иным путем, указанным собственником (пункт 3.2 договора).

Решением общего собрания собственников от 19.09.2022 утвержден размер целевого взноса 458 руб. 34 коп. с 1 кв.м нежилого помещения, принадлежащего  собственнику, включая расходы по созданию служебной парковки и расходы на выплату агентского вознаграждения.

ООО «Розенталь групп «Авиор» во исполнение обязательств по указанному агентскому

договору предоставило отчет агента принципалу о выполнении поручения от 19.01.2023, агент совершил следующие действия во исполнение договора от 19.02.2022:

- начисление целевого взноса и выставления платежных документов собственникам,

- проведение встреч и переговоров с потенциальными контрагентами, ведение переписки, сбор, составление и подготовка документов, необходимых для заключения договора,

- заключение договора подряда,

- проверка хода и качества работы подрядчика, а также содействие подрядчику в порядке, предусмотренном договором подряда,

- принятие результата выполненных работ по договору подряда,

- расчеты по договору подряда,

- сдача результата работ принципалу,

- предоставление принципалу отчета.

Итоговая стоимость принятых у подрядчика работ составила 594 769 руб. 20 коп., общая стоимость услуги, оказанной агентом, включая агентское вознаграждение составила 683 984 руб. 58 коп.

В соответствии с актом от 19.01.2023 принципал принял, а агент передал служебную парковку на части земельного участка, относящегося к эксплуатационной площади здания № 205/1 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, расположенного непосредственно за офисным центром «Скандинав» в границах проекции здания и прилегающей благоустроенной территории – по ширине, от отмостки дома до границы земельного участка – по длине.

Итоговая стоимость имущества, переданного агентом принципалу составляет 683 984 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением ООО «Авиа-Карго Агент» обязательств по оплате целевого взноса у ответчика возник долг в размере 36 758 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, истцом доказан факт совершения агентом действий, предусмотренных агентским договором от 19.09.2022, а также отсутствия доказательств оплаты истцу ответчиком целевых вносов в размере 36 758 руб. 87 коп. (458 руб. 34 коп. за 1 кв. м).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Довод ответчика о том, что ответчик не пользуется парковкой, несостоятелен, поскольку парковка является эксплуатационной частью здания и общим имуществом собственников.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что спорный земельный участок не принадлежит собственникам на праве собственности, а значит решение общего собрания принято ими не в рамках их компетенции в результате чего является ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании распоряжений Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2013 № 1321, от 16.04.2013 № 660 между Министерством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 17.10.2013 № 11749 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040681:67 общей площадью 7 086 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и предоставленного под размещение спортивного клуба на срок до 27.09.2016. Земельный участок передан арендатору по акту от 17.10.2013.

Арендодателем 20.12.2013 согласовано заключение договора о передаче прав и обязанностей по договору от 17.10.2013 № 11749, в силу  которого арендатор был заменен на ООО «Хабаровский теннисный центр» по соглашению от 05.02.2014.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-18545/2021, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040681:67 продолжается  строительство административного здания второй и третьей очереди на основании разрешений на строительство от 30.12.2019 № 27-23-155-2019 и от 20.02.2020 № 27-23-10-2020 соответственно.

В рассматриваемом случае завершение этапа строительства, с последующей предпринятой продажей части возведенной недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, повлекло переход к покупателям этой недвижимости (с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее) прав на земельный участок, которые принадлежали продавцу недвижимости. Таким субъектам также перешли связанные с этим правом обязанности, в том числе обязанность по внесению платежей за использование части земельного участка (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец объектов с собственником земельного участка.

Таким образом, с учетом толкования данных норм права, в рассматриваемом случае на стороне арендатора спорного участка возникла множественность лиц в силу закона.

Согласно приобщенным к делу материалам проектирования, состава, площади и локализации возведенных (введенных в эксплуатацию) и возводимых объектов (исходя из их параметров, расположения, принадлежности), под строительство административных зданий используется часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040681:67 площадью 5 045 кв.м; под административное здание используется часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040681:67 площадью 2 041 кв.м.

Исходя из изложенного, собственники нежилых помещений в здании являются владельцами и пользователями земельного участка, за исключением права распоряжения указанным участком, приняли решение об использовании земельного участка и созданию служебной автопарковки на указанном земельном участке.

Служебная парковка не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка.

На общем собрании собственники наделили истца полномочиями по начислению, сбору целевого взноса, а также на ведение претензионно-исковой работы с собственниками, не внесшими полностью или частично целевой взнос, включая право на обращение агента в суд. 

Суд на основе исследования и оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 36 758 руб. 87 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Карго Агент» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Карго Агент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 36 758 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова