АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43525/2024

г. Уфа

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2025

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный консорциум ресурс газ строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки (с учетом уточненных заявленных требований)

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Промгазпроизводство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Акситех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности №55/1 от 16.03.2025 г.,  представлен диплом, паспорт гражданина РФ, ФИО2, по доверенности №55/1 от 16.03.2025 г., представлен диплом, паспорт гражданина РФ,

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2025 г., представлен диплом №15д-0545-212 от 30.06.2022,  паспорт гражданина РФ,

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" к онлайн-заседанию подключилась – ФИО4, представитель по доверенности №095-2024 от 30.10.2024 г., представлен диплом, паспорт гражданина РФ.

От иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный консорциум ресурс газ строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки товара, путем замены оборудования в соответствии с рабочей документацией и требованиями ООО «Газпром газораспределение Самара» от 23.09.2024 № 16-02-08/2637, взыскании государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2025 года исковое заявление было принято к производству.

Определением от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 194044, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 60, литера А), общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 445350, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410031, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Промгазпроизводство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410031, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Акситех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 19, ЭТАЖ 5 КОМН 4-7).

От общества с ограниченной ответственностью "Акситех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения, в которых указано, что по объекту строительства «Газопровод межпоселковый от ГРС с.п. Лопатино м.р. Волжский до существующих точек подключения г.о. Самара» ООО «Газпром газораспределение Самара» осуществляет функции агента заказчика и производителя строительного контроля (далее - СК) заказчика за строительством объекта в рамках заключенного с ООО «Газпром газификация» агентского договора № АГ-06-276/2022 от 26 августа 2022 г.

Непосредственно строительство объекта осуществляет ООО «Нефтегазстрой» на основании договора генерального подряда №СМР-02-233/2023 от 07.04.2023, заключенного с ООО «Газпром газификация».

Основной задачей исполнителя СК за строительством объектов является контроль за полным соответствием строящегося объекта утвержденной проектно-сметной документации.

ООО «Газпром газораспределение Самара» в ходе производства строительного контроля выявило несоответствие типов приборов учета газа, установленных по факту, типу оборудования согласно рабочей документации, а именно:

№

Тип оборудования согласно рабочей документации

Тип оборудования, установленный по факту

Выходной газопровод на АГНКС

1

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-160/1,6 на базе RABO G100

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G65

2

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-160/1,6 на базе RABO G100

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G65

Выходной газопровод к дому оператора ГРС-18 с. Рубежное

3

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-40/1,6 на базе RABO G25

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G16

4

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-40/1,6 на базе RABO G25

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G16

В адрес ООО «Нефтегазстрой» было направлено письмо № 16-02-08/2637 от 23.09.2024 с указанием на то, что установленные узлы учета газа не обеспечивают учет газа в рабочих диапазонах и просьбой произвести замену вышеуказанного оборудования в соответствии с проектной и рабочей документацией. До настоящего времени замена оборудования не произведена.

На основании изложенного ООО «Газпром газораспределение Самара» поддерживает исковые требования ООО «Нефтегазстрой». В соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ просит рассмотреть дело №А07-43525/2024 в отсутствие представителя ООО «Газпром газораспределение Самара».

От общества с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ООО Завод «Газпроммаш» (Поставщик) и ООО «Промгазпроизводство» (Покупатель) заключен договор поставки № ПГП-41/23 от 05.09.2023 г. Во исполнение условий договора и Спецификации № 1 от 05.09.2023 г. ООО Завод «Газпроммаш» изготовило и поставило следующий Товар:

-Газорегуляторный пункт блочный ГРПБ-ГПМ-120000 в соответствии с опросным листом по объекту «Газопровод межпоселковый от ГРС с п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек г. Самара.

ООО «Промгазпроизводство» по товарной накладной № 1927 от 21.11.2023 г. приняло товар, без предъявления каких-либо замечаний по качеству, количеству Товара.

При выполнении на объекте пуско-наладочных работ выявлено, что установленные в  ГРПБ приборы учета газа (расходомеры) не обеспечивают учет газа в рабочих диапазонах. О сложившейся ситуации ООО «Газпром газораспределение Самара» уведомило нашу Сторону. Изготовителем расходомеров, входящих в состав сложного оборудования являлось ООО «Раско-газэлектроника».

В рамках взятых на себя гарантийных обязательств, ООО Завод «Газпроммаш» приняло решение о замене некачественного товара - расходомеров.

17.01.2025г. письмом № 26/00078 ООО Завод «Газпроммаш» направило обращение в адрес ООО «Промгазпроизводство» о согласовании марки расходомеров. В свою очередь ООО «Промгазпроизводство» обратилось с аналогичным письмом в адрес ООО «СК РГС», последнее направило обращение в адрес ООО «Газпром газораспределение Самара».

ООО «Газпром газораспределение Самара» письмом исх. 16-02-08/135 от 27.01.2025 г. согласовало подлежащий замене расходомер на комплекс измерения количества газа СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 с диапазоном рабочих расходов (Qmin : Qmax) 1:30 на базе ротационного счетчика газа РГ-Р G40, производства ООО «Раско-газэлектроника».

ООО Завод «Газпроммаш» выполнило свои обязательства по замене расходомера РДНК У (1 шт) и монтажу комплексов СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 зав. № 1525011575, СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 зав. № 1525011574. О выполненный работах свидетельствует подписанный Сторонами Акт выполненных работ от 18.02.2025 г. по объекту: «Газопровод поселковый от ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара» - на 1л.

Таким образом, все обязательства по замене неисправных комплектующих на объекте «Газопровод поселковый от ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара» ООО Завод «Газпроммаш» выполнило в полном объеме.

Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании 24 марта 2025 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит обязать в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда и в рамках исполнения обязательств по договору поставки №РГС-СБ/23-1 от 25.04.2023г. безвозмездно устранить недостатки товара путем замены фактически установленного оборудования в «Газорегуляторный пункт блочный, марки ГРПБ-ГПМ-120000, изготовитель ООО Завод «Газпроммаш» на тип оборудования согласно рабочей документации, а именно

№

Тип оборудования согласно рабочей документации, подлежащего установке

(опросные листы для заказа ГРПБ-ГПМ- 120000 и технические требования на проектирование ГРПБ-ГПМ-120000)

Тип оборудования, установленного по факту ООО «Строительный Консорциум Ресурс Газ Строй» и подлежащего замене

Выходной газопровод на АГНКС

1.

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р- 2,0-160/1,6 на базе RABO G100

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G65

2.

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р- 2,0-160/1,6 на базе RABO G100

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G65

Выходной газопровод к дому оператора ГРС-18 с. Рубежное

оператора ГРС-18 с. Рубежное

1.

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р- 2,0-40/1,6 на базе RABO G25

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G16

2.

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р- 2,0-40/1,6 на базе RABO G25

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G16

взыскании неустойки в размере 300 000 руб. за неисполнение решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, и с последующим взысканием 15 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

31.03.2025г. от общества с ограниченной ответственностью "Строительный консорциум ресурс газ строй" через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что как в условиях самого договора, так и в спецификации №2, на которую истец ссылается в обосновании своих требований, нет указаний на определённые требования к составным частям, поставляемой продукции. В требованиях к качеству продукции также не установлено обязательное её соответствие проектной и рабочей документации Договора генерального подряда № СМР-02-233/2023 от 07.04.2023 г. между ООО «Нефтегазстрой» («Генподрядчик») и ООО «Газпром газификация («Заказчик»). Установленные первоначально приборы учета газа могут обеспечивать работу газорегуляторного пункта, следовательно, Поставщиком был поставлен Товар надлежащего качества, который полностью соответствовал всем стандартам и условиям договора поставки. Исходя из вышеперечисленного можно сделать вывод, что Поставщик изначально выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно УПД №211123/1 от 21.11.2023 г., товар был полностью принят покупателем 19 декабря 2023 г., а о наличии несоответствий покупатель сообщил лишь 14 октября 2024 г.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставки №РГС-СБ/23-1 от 25.04.2023г., право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к Покупателю после подписания товарных накладных. Как подтверждает сам Истец в иске, товарная накладная (УПД) была подписана 19 декабря 2023г.

Более того, согласно приложенной к исковому заявлению документации, Товар был не просто принят, но ещё и смонтирован и запущен в работу.

Таким образом, покупатель подписал договор и спецификацию к нему, произвел оплату, принял товар и осуществил входной контроль, а также запустил его в работу.

Только более чем через 9 месяцев Истец обнаружил несоответствие Товара проектной и рабочей документации к другому Договору (Генерального подряда), на основании чего требует замену составных частей продукции. Такое поведение истца видится противоречивым и недобросовестным, очевиден факт злоупотребления процессуальными правами. Ответчику неизвестно где и в каких условиях хранился товар на протяжении более чем 9 месяцев. Все риски, связанные с утратой и повреждением товара после 19.12.2024г. несёт покупатель (Истец).

Так как условия по номенклатуре, комплектности и качеству товара были согласованы и ООО «НГС» не оспаривались, а сам Товар был принят без замечаний, в адрес ООО «СК РГС» никаких претензий не поступало, Ответчик  полагал, что сделка действительна и все обязательства исполнены. Принятие и монтаж Товара, который не соответствует проектной и рабочей документации является ненадлежащим исполнением обязательств ООО «НГС» перед ООО «Газпром газификация» по Договору Генерального подряда, но никак не затрагивает обязательства ООО «СК РГС» по Договору поставки.

Отметил, что, несмотря на выполнение со своей стороны обязательств по Договору надлежащим образом, ООО «СК РГС», являясь ответственным и добросовестным участником рынка, сразу после получения писем от Истца начало активную деловую переписку с ООО «Газпром газораспределение Самара» и ООО Завод «Газпроммаш», направленную на согласование замены установленного оборудования.

Фактическая замена датчиков произошла 11 февраля 2025 г., что подтверждается ранее приобщенным к материалам дела через систему «Мой Арбитр» Актом выполненных работ по монтажу комплексов и замене регулятора на объекте «Газопровод межпоселковый от ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара», согласно которому «работы выполнены в полном объёме, оборудование работоспособно и исправно». Данный Акт подписан Представителем Заказчика ООО «Газпром газораспределение Самара» по Договору Генерального подряда № СМР-02-233/2023 от 07.04.2023 г. между ООО «Нефтегазстрой» и ООО «Газпром газификация» ФИО5, а также Представителем завода-изготовителя (ООО Завод «Газпроммаш») ФИО6 Таким образом, требования истца безносновательны и неактуальны. В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по делу № А07-43525/2024 в полном объеме.

01.04.2025г. от общества с ограниченной ответственностью "Промгазпроизводство" через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил  отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ООО Завод «Газпроммаш» (Поставщик) и ООО «Промгазпроизводство» (Покупатель) заключен договор поставки № ПГП-41/23 от 05.09.2023 г. Во исполнение условий Договора и Спецификации № 1 от 05.09.2023 г. ООО Завод «Газпроммаш» изготовило и поставило следующий Товар:

- Газорегуляторный пункт блочный ГРПБ-ГПМ-120000 (далее — ГРПБ) в соответствии с опросным листом по объекту «Газопровод межпоселковый от ГРС с п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара».

В последующем ООО «Промгазпроизводство» заключило договор поставки № ПГП- 13/23 от 15 мая 2023 года с ООО «СК РГС» на поставку Газорегуляторного пункта блочного ГРПБ-ГПМ-120000 в соответствии с опросным листом по объекту «Газопровод межпоселковый от ГРС с п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара».

При выполнении на объекте пусконаладочных работ выявлено, что установленные в ГРПБ приборы учета газа (расходомеры) не обеспечивают учет газа в рабочих диапазонах. ООО «Газпром газораспределение Самара» уведомило ООО Завод «Газпроммаш» Изготовителем расходомеров, входящих в состав сложного оборудования являлось ООО «РАСКО Газэлектроника».

В рамках взятых на себя гарантийных обязательств, ООО Завод «Газпроммаш» приняло решение о замене некачественного Товара - расходомеров.

17.01.2025 г. письмом № 26/00078 000 Завод «Газпроммаш» направило обращение в адрес ООО «Промгазпроизводство» о согласовании марки расходомеров. В свою очередь ООО «Промгазпроизводство» обратилось с аналогичным письмом в адрес ООО «СК РГС», последнее направило обращение в адрес ООО «Газпром газораспределение Самара».

ООО «Газпром газораспределение Самара» письмом исх. 16-02-08/135 от 27.01.2025 г. согласовало подлежащий замене расходомер на комплекс измерения количества газа СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 с диапазоном рабочих расходов (Qmin : Qmax) 1:30 на базе ротационного счетчика газа РГ-Р G40, производства ООО «РАСКО Газэлектроника».

ООО Завод «Газпроммаш» передало документацию по акту приема-передачи № 1\2025 от 10.02.2925 года и были выполнены работы по замене расходомера РДНК У (1 шт) и монтажу комплексов СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 зав. № 1525011575, СГ-ЭК-Р-2,0-65/1, зав. № 1525011574. О выполненных работах свидетельствует подписанный Сторонами Акт выполненных работ от 18.02.2025 г. по объекту: «Газопровод поселковый от ГРС с.п. Лопатина муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара» - на 1 л.

Таким образом, все обязательства по замене неисправных комплектующих на объекте «Газопровод поселковый от ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара» выполнены в полном объеме. На основании вышеизложенного в исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

01.04.2025г. от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" через канцелярию суда поступило заявление о наложении судебного штрафа.

01.04.2025г. от общества с ограниченной ответственностью "Строительный консорциум ресурс газ строй" через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили возражения на ходатайство истца о наложении судебного штрафа на ответчика за невыполнение определений суда и требований АПК РФ, на ходатайство истца  о приобщении проектной и рабочей документации и на ходатайство истца об истребовании доказательств.

Определением от 15 апреля 2025 года в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о наложении судебного штрафа по делу №А07-43525/2024 на общество с ограниченной ответственностью "Строительный консорциум ресурс газ строй" отказано.

04.05.2025 от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований.

06.05.2025 от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований.

07.05.2025 от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило возражение на ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Вопрос о принятии уточнений исковых требований от 06.05.2025г. оставлен открытым.

12.05.2025 от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили дополнения о фактах по делу, в которых указано, что п.13 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит: «сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"».

При этом, голословные ссылки ответчика о том, что ему якобы не передавался и/или не был известен проект газопровода-отвода с.п. Лопатино опровергаются также сведениями, размещёнными на его официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: https://resursgazstroy.ru/ (владелец сайта: Ответчик ООО «СК РГС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на котором, опубликованы факты:

По объектам партнеров Консорциума ООО «СК РГС»:

- осуществляет поставку материалов и оборудования в соответствии с ПД и РД,

- оказывает инжиниринговые услуги от подачи заявки на участие в закрытых маркетинговых исследованиях до сдачи объекта в эксплуатацию, сопровождая проект на всех этапах строительства - https://resursgazstroy.ru/proekty (данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.05.2025г. №03/420-н/03-2025-2-359, совершённым нотариусом нотариального округа г. ФИО7 ФИО8 в порядке ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1));

ООО «СК РГС» осуществляет поставку материально-технических ресурсов на собственные объекты и объекты партнеров Консорциума в полном объеме, включая АГРС, трубную продукцию, запорную арматуру, детали трубопроводов, системы связи, ЭХЗ, КИТСО, АСУ ТП. При выборе поставщиков МТР ООО «СК РГС» руководствуется требованием проектной и рабочей документации, а также Единым Реестром МТР ПАО «Газпром» - https://resursgazstroy.ru/napravleniya-deyatelnosti#postavka (данный       факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.05.2025г. №03/420-н/03-2025-2-359, совершённым нотариусом нотариального округа г.ФИО7 ФИО8 в порядке ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1)).

Ответчик на своём официальном сайте - https://resursgazstroy.ru/ категорично заверяет о следующем: комплектация проектов ООО «СК РГС» происходит с ПД и РД, а начал ООО «СК РГС» комплектовать ТМР на весь объект «Газопровод-отвод и ГРС "Лопатино"» в 2022г., то есть еще даже до заключения договора поставки от 25.04.2023г. №РГС-СБ/23-1 (https://resursgazstroy.ru/proekty).

Ответчик имел (имеет) ПД и РД, а также имел (имеет) доступ к ней, что усматривается из официального сайта https://resursgazstroy.ru. Таким образом, по мнению Истца и с учётом положений ст.8, 9, 65 АПК РФ отсутствует необходимость в установлении иных обстоятельств в подтверждение наличия у Ответчика ПД и РД (т.е. они ему известны).

Т.е. также с учётом гл.7 АПК РФ подтверждается взаимосвязь п.1.1 договора поставки №РГС-СБ/23-1, в котором изложено: «...настоящий договор заключен в рамках исполнения Договора генерального подряда № СМР-02-233/2023 от 07.04.2023г.         ...» со сведениями на официальном сайте Ответчика https://resursgazstroy.ru/, где категорично Ответчиком изложено: «... ООО «СК РГС» осуществляет поставку материалов и оборудования в соответствии с ПД и РД.».

В судебном заседании 26 мая 2025 года представители истца поддержали ходатайство об уточнении исковых требований от 06.05.2025г.

Представитель ответчика возражал.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика на уточненное исковое заявление.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

21.05.2025 от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило возражение на отзыв истца.

23.05.2025 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения, в которых указано, что в исковом заявлении указана недостоверная информация относительно оборудования (счетчиков). Общество заявляло об этом в судебном заседании 14.05.2025, однако истец не исправил данные.

Соответствующая действительности информация указана ниже:

№

Тип оборудования согласно проектной документации и рабочей документации

Тип первоначально установленного Ответчиком оборудования

Тип оборудования по факту (установлено после замены первоначально установленного оборудования)

Выходной газопровод на АГНКС

1

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-160/1,6 на базе RABO G100

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Р-2,0-100/1,6 на базе счетчика РГ-Р G65

НЕ заменен

2

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-160/1,6 на базе RABO G100

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Р-2,0-100/1,6 на базе счетчика РГ-Р G65

НЕ заменен

Выходной газопровод к дому оператора ГРС-18 с.Рубежное

3

Измерительный комплекс СГ- ЭК-Вз-Р-2,0-40/1,6 на базе RABO G25

Измерительный комплекс СГ- ЭК-Р-2,0-25/1,6 на базе РГ- PG16

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Р-2,0- 65/1,6 на базе счетчика РГ-Р G40

4

Измерительный комплекс СГ- ЭК-Вз-Р-2,0-40/1,6 на базе RABO G25

Измерительный комплекс СГ - ЭК-Р-2,0-25/1,6 на базе РГ- PG16

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 на базе счетчика РГ-Р G40 (передан ГРО без установки на трубу). Установлена катушка из состава ГРПБ.

Общество не согласно с выводом истца о том, что акты по форме №КС-11 и КС-14 в рамках договора генерального подряда №СМР-02-233/2023 от 07.04.2023 ООО «Газпром газораспределение Самара» не подписывает с апреля 2024 г ввиду того, что не устранены замечания именно по счетчикам.

Данная информация не соответствует действительности, так как замечания к ООО «Нефтегазстрой» в рамках договора №СМР-02-233/2023 от 07.04.2023 были относительно иного, а по счетчикам они были обнаружены только в сентябре 2024 г. и устранены в феврале 2025, о чем Общество уже сообщало в суд.

Также, как и сам указывает Истец в отзыве на возражения Ответчика (абз.1 стр. 11) в рамках рассматриваемых исковых требований «не было и нет исковых требований о внесении изменений в проектную документацию», однако по непонятным причинам ООО «Нефтегазстрой» делает неверные выводы (абз.2 стр.11 уточненного искового заявления, послед, абз. стр.16 отзыва на возражения Ответчика) относительно якобы нарушения Обществом своих обязательств по агентскому договору №АГ-06-276/2022 от 26.08.2022(далее - агентский договор).

Изучив доводы истца, Общество делает вывод о том, что ООО «Нефтегазстрой» неисполнение вовремя своих договорных обязательств перед ООО «Газпром газификация» связывает исключительно с действиями ООО «Газпром газораспределение Самара», из чего становится ясно, что истинной целью подачи искового заявления и поддержания исковых требований (несмотря на замену счетчиков и отсутствие замечаний Общества относительно них), истцом является не реальное понуждение Ответчика к действиям, а закрепление в судебном акте недостоверных доводов ООО «Нефтегазстрой» о якобы имеющихся нарушениях агентского договора со стороны ООО «Газпром газораспределение Самара», чтобы потом использовать данные выводы для возможных судебных споров о ненадлежащем исполнении обязательств истца по строительству газопровода. Истец не вправе делать выводы о нарушениях ООО «Газпром газораспределение Самара» относительно обязательств по агентскому договору, стороной которого ООО «Нефтегазстрой» не является.

26.05.2025 от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили дополнения, в которых указано, что контрдоводы несостоятельны, так как поставленное оборудование всегда являлось качественным. Претензия истца заключается в несоответствии оборудования проектной документации. Однако у Ответчика не возникало обязательства поставлять оборудование в соответствии с данной документацией. Несмотря на это, оборудование было заменено на то, которое может быть применено на рассматриваемом объекте. Считает, что позиция Ответчика строго последовательна и отражается в каждом процессуальном документе, в отличии от позиции истца. Если ответчик на протяжении всего процуесса заявляет о том, что оборудование заменено, принято Истцом и претензии со стороны третьих лиц отсутствуют, то Истец сначала отрицает замену, потом умышленно скрывает от суда письма третьих лиц о снятии замечаний. В связи с этим, ответчик просит отдельно оценить недобросовестное процессуальное поведение истца и злоупотребление правом, а результаты оценки отразить в соответствующем процессуальном документе. Заменённое ответчиком оборудование полностью соответствует предмету договора поставки, так как может использоваться «в рамках исполнения договора генерального Подряда №СМР-02-233/2023 от 07.04.20223г.», что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (письмами №16-02-08/135 от 27.01.2025 г. «О расходомерах» и №15-02-09/850 от 21.03.2025 г.). Доказательства, предоставляемые истцом (протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре №03/420-н/03-2025-2-359) не могут являться относимыми и допустимыми, так как информация, размещённая на сайте ответчика, не является публичной офертой, не относится к рассматриваемому объекту строительства и не служит основанием возникновения обязательств перед Истцом.

14.07.2025 от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило мнение истца по поводу возможности назначения экспертизы, в котором указано, что истец возражает относительно назначения судом экспертизы, т.к. в этом нет правовой необходимости; также истец против возложения на него расходов по её оплате.

18.07.2025 от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступила письменная позиция по вопросу назначения экспертизы, в которой указано, что ответчик оставляет принятие решение о назначении экспертизы по делу на усмотрение суда. Ходатайствовать о назначении экспертизы и нести расходы по её проведению ответчик считает нецелесообразным.

Истец, ответчик, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в судебном заседании поддержали позицию по делу.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 194044, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 60, литера А.

Почтовое отправление № 450 976 08 594522 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Акситех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 19, ЭТАЖ 5 КОМН 4-7.

Почтовое отправление № 450 976 07 458740 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, ответчик, третье лицо, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтегазстрой» (Покупатель) и ООО «Строительный Консорциум Ресурс Газ Строй» (Поставщик), заключен договор поставки № РГС-СБ/23-1 от 25.04.2023 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Поставщику, а Покупатель обязуется принять и оплатить его согласно прилагаемым Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, условия доставки, цена Товара, в соответствии с п. 1.2. Договора, определяются Сторонами в прилагаемых к Договору спецификациях, признающихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Так, Сторонами подписана спецификация № 2 на поставку «Газорегуляторный пункт блочный», тип, марка: ГРПБ-ГПМ-120000, на сумму 287 450 000 руб. (с НДС), изготовитель: ООО Завод «Газпроммаш». 

Согласно п. 7 указанной спецификации, поставка осуществляется при условии оплаты Покупателем платежей, указанных в спецификации в полном объеме. 

Покупателем произведена оплата товара по спецификации № 2 в сумме 287 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

- № 5799 от 05.05.2023 (списано со счета 11.05.2023) на сумму 215 587 500 руб.; 

- № 12098 от 12.09.2023 (списано со счета 14.09.2023) на сумму 71 862 500 руб. 

Товары по спецификации поставлены на объект с.п. Лопатино Волжский район, Самарская область 21.11.2023 г., универсальный передаточный документ № 211123/1 от 21.11.2023 подписан в системе СКБ «Контур» (Диадок) 19.12.2023 г. 

По состоянию на 14.10.2024 на объекте «Газопровод межпоселковый от ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения МО г. Самары» завершены работы по подключению вновь построенного участка газопроводов к действующим сетям газоснабжения, выполнены работы по наладке и оборудования КИП после подачи электроэнергии 380В в Газорегуляторный пункт блочный (далее – ГРПБ). 

Истец указал, что при выполнении пуско-наладочных работ выявлено, что установленные в ГРПБ приборы учета газа не соответствуют рабочей документации и не обеспечивают учет газа в рабочих диапазонах, соответственно подлежат замене. 

В соответствии с письмом ООО «Газпром газораспределение Самара» от 23.09.2024 № 16-02-08/2637 выявлен факт несоответствия проектной и рабочей документации типов установленных в ГРПБ приборов учета газа:

№

Тип оборудования согласно РД

Тип оборудования установлено по факту

Выходной газопровод на АГНКС

1

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-160/1,6 на базе RABO G100

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G65

2

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-160/1,6 на базе RABO G100

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G65

Выходной газопровод к дому оператора ГРС-18 с. Рубежное

3

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-40/1,6 на базе RABO G25

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G16

4

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-40/1,6 на базе RABO G25

Измерительный комплекс на базе РГ-Р G16

Установленные узлы учета газа не обеспечивают учет газа в рабочих диапазонах.

Указанные несоответствия сообщены ООО «СК РГС» письмами № 09/4406 от 14.10.2024, № 09/4865 от 08.11.2024.

Между тем, ответ от ООО «СК РГС» по указанным обстоятельствам не получен, представители поставщика для решения причин возникновения недостатков товара не направлены, несоответствия поставленного товара не устранены.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора качество товара, поставляемого по договору поставки, должно соответствовать действующим обязательным стандартам (техническим регламентам, ГОСТам, ТУ) и сопровождаться необходимыми сертификатами, паспортами и иными документами к товару. Срок действия гарантии на товар должен соответствовать сроку, указанному производителем, и не может быть менее двух лет с момента его передачи покупателю.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае возникновения между Сторонами споров, которые не могут быть урегулированы путем переговоров, споры передаются в Арбитражный суд по месту нахождения Истца. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца №14/5089 от 22.11.2024 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

06.05.2025 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительный Консорциум Ресурс Газ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в рамках исполнения обязательств по договору поставки №РГС-СБ/23-1 от 25.04.2023г. безвозмездно устранить недостатки товара (ГРПБ-ГПМ-120000) путём установки входящего в состав в «Газорегуляторный пункт блочный, марки ГРПБ-ГПМ-120000, изготовитель ООО Завод «ГАЗПРОММАШ» оборудования согласно проектной и рабочей документации с шифром 322-01-224/678-14-63/763-1-ПЗ (том 1, стр.150-160) и положительному заключению экспертизы проекта 63-1-1-3-005907-2019 (стр.28, 29), а именно:

№

Тип оборудования ГРПБ-ГПМ-120000 согласно проектной и рабочей документации, подлежащего установке (опросные листы для заказа ГРПБ-ГПМ-120000 и технические требования на проектирование ГРПБ-ГПМ-120000 в томе 1)

Выходной газопровод на АГНКС

1.

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-160/1,6 на базе RАВО G100 Ду80 Qmax- 1996,8, Qmin-62,4 (при Рвх-1,148Мпа)

2.

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-160/1,6 на базе RАВО G100 Ду80 Qmax- 1996,8, Qmin-62,4 (при Рвх-1,148Мпа)

Выходной газопровод к дому оператора ГРС-18 с. Рубежное

1.

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-40/1,6 на базе RАВО G25 Ду50 Qmax-499,2, Qmin-16,2 (при Рвх-1,148МПа)

2.

Измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-2,0-40/1,6 на базе RАВО G25 Ду50 Qmax-499,2, Qmin-16,2 (при Рвх-1,148МПа)

взыскании неустойки в размере 300 000 руб. за неисполнение решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, и с последующим взысканием 15 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу названной нормы на истца, предъявившего требование о замене товара, возлагается обязанность представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №СМР-02-233/2023, по которому Генподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы, необходимые для строительства, ввода в эксплуатацию и последующей эксплуатации указанного в Приложении № 1 к договору объекта (объектов) в соответствии с его назначением, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные договором, Проектной, Рабочей и Сметной документацией, но необходимые для получения результата Работ, и передать Заказчику законченный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы, принять законченный строительством Объект и оплатить принятые Работы в предусмотренном Договором порядке.

Согласно Приложения № 1 к договору генерального подряда №СМР-02-233/2023 от 07.04.2023 года

№ п/п

Код Объекта /стройки

Наименование объекта(от)

Общая

протяженность объекта, км

Сроки выполнения Работ

Договорная цена без НДС (руб.)

начало

окончание

Самарская область

1

63/763-2

Газопровод межпоселковый от ГРС с.п. Лопатимо муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г,о Самара

7,3885

с даты заключения Договора

365 календарных дней с даты заключения Договора

598 918 551,97

итого

598 918 551,97

25.04.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный консорциум ресурс газ строй" (поставщик) заключен договор поставки №РГС-СБ/23-1,

В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, принадлежащий Поставщику, а Покупатель обязуется принять и оплатить (настоящий договор заключен в рамках исполнения Договора генерального подряда № СМР-02-233/2023 от 07.04.2023 г.) его согласно прилагаемым Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, условия доставки, цена Товара определяются Сторонами в прилагаемых к настоящему Договору спецификациях, признающихся неотъемлемой частью настоящего Договора. (Приложение № 1 к Договору)

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется на основании Товарораспорядительных документов. (пункт 3.1 договора)

Согласно пункта 3.1 договора, некачественный Товар подлежит замене на качественный аналогичный Товар. При отсутствии аналогичного Товара Поставщик обязан вернуть денежные средства по требованию Покупателя в течение 5 (Пять) календарных дней. Замену некачественного Товара на Товар надлежащего качества Поставщик обязан произвести в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами двустороннего акта о недостатках Товара либо с момента получения такого акта подписанного в одностороннем порядке со стороны Покупателя, при наличии признания некачественного Товара Поставщиком либо когда Поставщик нс явился для составления акта.

Качество Товара, поставляемого по настоящему Договору, должно соответствовать действующим обязательным стандартам (техническим регламентам, ГОСТам, ТУ) и сопровождаться необходимыми сертификатами, паспортами и иными документами к Товару. (пункт 5.1 договора)

Срок действия гарантии на Товар должен соответствовать сроку, указанному производителем, и не может быть менее двух лет с момента его передачи Покупателю. (пункт 5.2 договора)

Товары по спецификации поставлены на объект с.п. Лопатино Волжский район, Самарская область 21.11.2023 г., универсальный передаточный документ № 211123/1 от 21.11.2023 подписан в системе СКБ «Контур» (Диадок) 19.12.2023 г.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и Истцом не оспаривается, что сборки и монтаж поставленных Ответчиком в рамках договора изделий осуществлялась третьими лицами.

В ходе приемки товара истец не заявил каких-либо возражений относительно качества поставленного товара и отсутствия каких-либо сопроводительных документов к нему. Претензии к товару у истца возникли после того, как товар не был принят третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами совместно устранены недостатки монтажа, что подтверждается Актом выполненных работ от 18.02.2025 г. по объекту: «Газопровод поселковый от ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара», что подтверждается следующим обстоятельствами.

ООО Завод «Газпроммаш» (Поставщик) и ООО «Промгазпроизводство» (Покупатель) заключен договор поставки № ПГП-41/23 от 05.09.2023 г. Во исполнение условий договора и Спецификации № 1 от 05.09.2023 г. ООО Завод «Газпроммаш» изготовило и поставило следующий Товар:

-Газорегуляторный пункт блочный ГРПБ-ГПМ-120000 в соответствии с опросным листом по объекту «Газопровод межпоселковый от ГРС с п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек г. Самара.

ООО «Промгазпроизводство» по товарной накладной № 1927 от 21.11.2023 г. приняло товар, без предъявления каких-либо замечаний по качеству, количеству Товара.

При выполнении на объекте пуско-наладочных работ выявлено, что установленные в  ГРПБ приборы учета газа (расходомеры) не обеспечивают учет газа в рабочих диапазонах. О сложившейся ситуации ООО «Газпром газораспределение Самара» уведомило нашу Сторону. Изготовителем расходомеров, входящих в состав сложного оборудования являлось ООО «Раско-газэлектроника».

В рамках взятых на себя гарантийных обязательств, ООО Завод «Газпроммаш» приняло решение о замене некачественного товара - расходомеров.

17.01.2025г. письмом № 26/00078 ООО Завод «Газпроммаш» направило обращение в адрес ООО «Промгазпроизводство» о согласовании марки расходомеров. В свою очередь ООО «Промгазпроизводство» обратилось с аналогичным письмом в адрес ООО «СК РГС», последнее направило обращение в адрес ООО «Газпром газораспределение Самара».

ООО «Газпром газораспределение Самара» письмом исх. 16-02-08/135 от 27.01.2025 г. согласовало подлежащий замене расходомер на комплекс измерения количества газа СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 с диапазоном рабочих расходов (Qmin : Qmax) 1:30 на базе ротационного счетчика газа РГ-Р G40, производства ООО «Раско-газэлектроника».

ООО Завод «Газпроммаш» выполнило свои обязательства по замене расходомера РДНК У (1 шт) и монтажу комплексов СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 зав. № 1525011575, СГ-ЭК-Р-2,0-65/1,6 зав. № 1525011574. О выполненный работах свидетельствует подписанный Сторонами Акт выполненных работ от 18.02.2025 г. по объекту: «Газопровод поселковый от ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара» - на 1л.

Письмом ООО «Газпром газораспределение Самара» №15-02-09/850 от 21.03.2025 в адрес ООО «Нефтегазстрой» (направленного по адресу электронной почты руководителя проекта ФИО9 21.03.2024, а также посредством Почты России 03.04.2025) сообщило о снятии ранее указанных в письме № 16-02-08/2637 от 23.09.2024 замечаний.

ООО «Газпром газораспределение Самара» по запросу Поставщика согласовало замену расходомеров при условии соответствия и совместимости продукции.

Таким образом, все обязательства по замене неисправных комплектующих на объекте «Газопровод поселковый от ГРС с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек подключения г.о. Самара» выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, отказ общества «Нефтегазстрой» от принятия товара (замену расходомеров) не свидетельствует о том, что поставленный товар (замена расходомеров) является некачественным и не может быть использован по назначению.

Несоответствие поставленного товара требованиям по качеству истцом не доказано. От проведения судебной экспертизы истец отказался

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № РГС-СБ/23-1 от 25 апреля 2023 года некачественный товар подлежит замене на качественный аналогичный товар.

По объекту строительства «Газопровод межпоселковый от ГРС с.п. Лопатино м.р. Волжский до существующих точек подключения г.о. Самара» общество «Газпром газораспределение Самара» осуществляет функции агента заказчика и производителя строительного контроля (далее - СК) заказчика за строительством объекта в рамках заключенного с ООО «Газпром газификация» агентского договора № АГ- 06-276/2022 от 26 августа 2022 г.

Как указано выше, ООО «Газпром газораспределение Самара» по запросу завода-изготовителя согласовало замену расходомеров при условии соответствия и совместимости продукции.

Доводы истца, об отсутствии изменений в проектную документацию судом отклоняются, на основании следующего.

В предмет договора поставки не входит обязательство ответчика по согласованию изменений в проектную документацию по объекту «Газопровод межпоселковый от ГРС с п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области до существующих точек г. Самара.

Следовательно, предмет поставки - Газорегуляторный пункт блочный ГРПБ-ГПМ-120000, был согласован сторонами, ответчик поставил оборудование, соответствующее условиям договора.

Ответчик не является лицом, осуществляющим строительство, в связи с чем основания для возложения на ответчика ответственности за отступление от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, отсутствуют. Принятие решения о внесении изменений в проектную документацию находится в сфере усмотрения ООО «Газпром газораспределение Самара», как агента по договору № АГ-06-276/2022 от 26.08.2022 года заключенный с ООО «Газпром газификация».

Таким образом, у истца отсутствует нарушенное право, которое был он восстанавливал с использованием такого способа защиты своих прав как замена поставленного товара товаром надлежащего качества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку у суда не имеются основания для удовлетворения неимущественных требований истца, то требования о назначении ответчику судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 1020201432261отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов