Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «15» марта 2022 г.                                               Дело № А50-31943/2021

Резолютивная часть решения принята 09.03.2022г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2022г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Юбилейная-129» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618425, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, 1)

о взыскании 38 303 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: не явились.   

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.12.2021г. № 18-01-15/53.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Юбилейная-129» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники о взыскании 24 745 руб. 07 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018г. по 10.06.2021г., 7 786 руб. 00 коп. пени за период с 10.02.2019г. по 22.12.2021г., 5 008 руб. 09 коп. задолженности по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.11.2018г. по 19.02.2020г., 764 руб. 52 коп. пени за период с 10.02.2019г. по 22.12.2021г., а также 17 241 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в возражениях от 09.03.2022г. на отзыв ответчика указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителей.  

В судебном заседании ответчик требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за ноябрь 2018г., на необоснованное предъявление требований до момента регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение (20.12.2019г.), на необоснованное включение в тариф  на содержание стоимости коммунальных ресурсов на ОДН; на чрезмерность предъявленных судебных расходов, на отсутствие необходимости и нецелесообразность привлечения юриста.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Юбилейная-129» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.12.2019г. муниципальному образованию «Город Березники» перешло в собственность по наследству имущество умершей 26.12.2016 ФИО2 Данное наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400078:677, площадью 35,4 кв.м., 7 этаж. Данное имущество является выморочным.

Истцом ответчику в период с 01.11.2018г. по 10.06.2021г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 745 руб. 07 коп., также за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.11.2018г. по 19.02.2020г. в размере 5 008 руб. 09 коп. 

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 277 от 20.10.2020г., № 316 от 26.03.2021г., № 321 от 22.04.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений спорного МКД на собрании от 17.07.2014г. приняли решении о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ.

Расчетный счет по договору специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта открыт ТСЖ «Юбилейная-129»  01.08.2014г. в Западно-Уральский Банк ПАО «Сбербанк России».

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Спорное жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность ответчика в порядке наследования по закону в соответствии с статьей 1151 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и взносов на капитальный ремонт за спорный период обусловлена тем, что он является собственником выморочного имущества, соответственно, с момента смерти наследодателя, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), ответчик приобретает права и несет обязанности в отношении данного имущества. 

Поскольку обязанность ответчика (собственника жилого помещения в МКД) оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена законом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуг, а также по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 29 753 руб. 16 коп. (24745,07 + 5008,09), указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного последним суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решениями собственников помещений в 2018,2019 годах установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 21 руб., в 2020 году - 22 руб. с одного квадратного метра принадлежащего собственнику помещения, включающих расходы на общедомовые нужды  (электроэнергия, холодная и горячая вода); установлен размер взносов собственников на капитальный ремонт в 2018 году - 8,46 рублей, в 2019 году - 9,00 рублей, в 2020 году - 10,64 рублей, в 2021 году - 10,27 рублей (протокол № 4 от 20.07.2018г., выписки из протоколов № 8 от 02.02.2017г., № 5 от 30.05.2019г., № 1 от 02.02.2020г.).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из протокола № 9 общего собрания (дата проведения собрания 13.12.2016 - 23.01.2017), принято решение включить плату за сверхнормативное потребление ресурсов на общедомовые нужды в состав платы ремонта и содержания жилья. 

Доказательств того, что указанные протоколы общего собрания собственников помещений оспорены, суду не представлено. В связи с чем, суд не принимает во внимание контррасчет задолженности за вычетом платы на ОДН, составленный ответчиком. 

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за ноябрь 2018г. суд находит не обоснованным.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, при отсутствии со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, истец должен был знать и знал о нарушении своего права.

О нарушении права в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2018г., истец узнал 11 декабря 2018г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, учитывая, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел является обязательным,  последним днем предъявления требований за ноябрь 2018г. являлось 10.01.2022г. (11.12.2018г. + 3 года = 11.12.2021г. +30 дней).

Истец обратился в арбитражный суд 23.12.2021г., что свидетельствует о подаче иска в предусмотренный законом срок. При этом, следует отметить, что истец обращался к ответчику с претензией № 277 от 20.10.2020г., на которую получен ответ от 18.11.2020г. № 18-01-10-1717, и с претензией № 316 от 26.03.2021г., на которую получен ответ от 16.04.2021г. № 18-01-10/372, то есть, истцом соблюден предусмотренный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) досудебный порядок урегулирования спора. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 7 786 руб. 00 коп. за период с 10.02.2019г. по 22.12.2021г. за несвоевременное внесение платы по жилищно-коммунальным услугам, 764 руб. 52 коп. за период с 10.02.2019г. по 22.12.2021г. за несвоевременное внесение платы по взносам на капитальный ремонт, согласно представленному расчету. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени за спорный период является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ч. 14, ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ. 

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

          В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники, утвержденного  решением Березниковской городской Думы от 28.06.2011 N 207, Управление осуществляет  управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Березники", то есть, осуществляет права собственника муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность и неустойка подлежат взысканию с муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники». 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 241 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты, истец (заказчик) представил договор возмездного оказания услуг от 01.11.2021г. с ФИО3 (исполнитель), акт приемки выполненных услуг от 20.12.2021г., реестр № 48 от 16.12.2021г. о зачислении денежных средств на сумму 15 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 243 от 06.122021г. на сумму 2 241 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителя из расчета 17 241 руб. за весь объем работ, согласно акта приемки выполненных работ. Заказчик выступает налоговым агентом по НДФЛ. 

Таким образом, факт оказания представителем истцу юридических услуг и оплата этих услуг последним подтверждены материалами дела.

Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

При заключении договора об оказании услуг, заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Наличие в штате заявителя юриста в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не ограничивает право лица, участвующего в деле, на получение квалифицированной юридической помощи от иных лиц.

Доводы ответчика о неразумности понесенных заявителем судебных расходов объективно не подтверждены и не указано, какие из совершенных представителем заявителя действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними. Расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумной и соразмерной, ответчик не произвел, необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения не обосновал. 

Ответчик, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, отсутствие сложности в рассматриваемом споре, тем не менее, допустил возникновение настоящего спора. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, объем проделанной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), категорию и степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также достигнутый результат, исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 17 241 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники» в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейная-129» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 38 303 (тридцать восемь тысяч триста три) руб. 68 коп., из которых: задолженность в размере 29 753 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 16 коп., пени в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 52 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 17 241 (семнадцать тысяч двести сорок один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Н.Н. Фомина