АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9322/2022

город Кемерово

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решение объявлена 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гутовой И.В..,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий ТЭК", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспроектуголь-Н", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 300 000 руб. аванса,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность №1205-1 от 12.05.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий ТЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспроектуголь-Н" о взыскании 1 300 000 руб. аванса.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №21ПР/2021 от 02.07.2021 в счет перечисленной истцом предоплаты.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (суд неоднократно направлял определения суда по юридическому адресу ответчика, а также на указанную в договоре электронную почту), отзыв не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 02.07.2021 заключен договор №21ПР/2021, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными, либо привлеченными силами, разработать в соответствии с заданием на проектирование заказчика техническую (проектно-сметную), указанную в пункте 1.2. договора, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора результатом работ по спорному договору является проектная и рабочая документация цеха газификации по объекту: «Проект технологического комплекса по переработке угля на площадкеООО ”Ленинск-Кузнецкий ТЭК" г. Ленинск-Кузнецкий» следующихразделов:

технологические решения;

тепломеханическая часть;

газовое хозяйство;

отопление и вент11.'1иция, кондиционирование;

водоснабжение и канализация;

электрическая часть.

           На основании пункта 1.7. договора перечень работ и сроки их финансирования определяются календарным графиком работ (Приложение N92).

По условиям пункта 3.1. договора стоимость работ составляет 2 132 800 руб.

Оплата производится в соответствии с графиком финансирования работ до 30.10.2021.

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 300 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №4 от 26.02.2020, №6 от 11.03.2020, №17 от 28.04.2021, №18 от 01.06.2021, №22 от 03.06.2021, №24 от 07.06.2021.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма о нарушении сроков работ (№17/08-1 от 17.08.2021, №2408-1 от 24.08.2021, №04/10 от 04.10.2021, №10 от 12.10.2021).

Ответчиком направлена в адрес истца проектная документация, вместе с тем, истец направил мотивированный отказ от приемки работ в связи с выявленными многочисленными замечаниями к разделам проектной документации (исх. №13 от 03.11.2021).

Доработанная документация с учетом замечаний заказчика направлялась 22,25,26 ноября 2021 года, однако, ранее выданные замечания подрядчиком не устранены, проектная документация в полном объеме заказчику не представлена.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензию. Не получив удовлетворения по претензиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём извещения о рассматриваемом споре.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

В данном случае, ответчик, не представляя доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ  на сумму перечисленного истцом аванса, несет риск несовершения процессуальных действий. Ответчик документально не оспорил факт выполнения им работ с ненадлежащим качеством, а также не представил доказательств возврата уплаченной суммы аванса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 300 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 300 000 руб. аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспроектуголь-Н", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий ТЭК", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 300 000 руб. аванса, а также 26000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова