Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7649/2020

20 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, Большая Афонская 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА» (адрес:  197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГООТРАСЛЕВОГО КОМПЛЕКСА ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА» (191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании и перерасчете коммунальных платежей

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2020;

- от ответчика: отсутствует, извещен;

- от третьих лиц: отсутствует, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА» (далее – ответчик) о взыскании  35 480 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного расчета платы за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чайковского д. 54, лит. А за период с 01.07.2016 по 31.08.2020 и призвании действий  ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» по включению строки «содержание и ремонт лифтов» в платежные документы для внесения платы за предоставление услуг в нежилом помещении 1-Н в многоквартирном доме № 54, лит. А по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский незаконными и обязании  ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» прекратить начисление платы за услугу «содержание и ремонт лифтов» путем исключения из платежного документа строки «содержание и ремонт лифтов», начиная 01.08.2019.

Определением от 03.02.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик отсутствовал, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему. 

ООО ФПГ «РОССТРО» на паве собственности принадлежат:

- нежилое помещение общей площадью 271,4 кв.м., кадастровый номер: 78:07:0003167:2819, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 54, лит. А, пом. 1-Н, этаж №1;

- нежилое помещение общей площадью 301,7 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003167:2882, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 56, лит. А, пом. 1-Н, этаж №1;

01.01.2006 между ООО ФПГ «РОССТРО» и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» заключен договор № 218/3 о долевом участии пользователя (арендатора, собственника) нежилого помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым Организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения 1-Н, занимаемые Обществом, а именно в домах № 54 лит. А, № 56 лит. А по пр. Чкаловский, Санкт-Петербург, а Общество обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах по их содержанию и ремонту путем перечисления денежных средств на счет Организации.

Общая площадь помещений до 01.08.2011 составляла 611,0 кв.м: площадь нежилого помещения 1-Н в доме 54 - 309,3 кв.м, площадь нежилого помещения 1-Н в доме 56-301,7 кв.м.

В связи с изменением площади нежилого помещения № 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 54, лит. А, этаж № 1 (площадь 271,4 кв.м), с 01.08.2011 общая площадь составляет 573,1 кв.м. Данные изменения оформлены 01.01.2012 дополнительным соглашением № 3 к Договору.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 3 также были внесены изменения в п. 5.1 Договора относительно размера платы по Договору, в соответствии с которым размер платы по Договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб № 134-р от 18.07.2011, и с 01.08.2011 ежемесячный платеж составляет 7 077,79 руб. в.т.ч. НДС. Расчет платы приводится в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору Обществу предоставляются следующие услуги, за которые оплата составляет 7 077,79 руб., помещения общей площадью 573,1 кв.м:

1. управление МКД,

2. содержание общего имущества МКД

3. текущий ремонт общего имущества МКД

4. содержание придомовой территории

5. содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения

6. эксплуатация приборов учета электрической энергии

7. эксплуатация приборов учета холодной воды.

Дополнительным соглашением от 15.09.2012 к Договору и в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 235-р внесены изменения относительно размера ежемесячного платежа, который с 01.09.2012 составляет 7 318,50 руб. 

ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» выставляло по июнь 2016 счета на оплату по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома № 54 лит. А в соответствии с условиями Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2012 и Дополнительного соглашения от 15.09.2015) с учетом изменившейся площади нежилого помещения, исходя из общей площади нежилых помещений 573,1 кв.м.

Согласно позиции истца с июля 2016 года ООО «ЖКС № 2 Петроградского района», а в последствии ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» направляет в адрес Общества платежные документы для внесения платы за предоставление услуг в нежилом помещении, из которых усматривается, что плата за содержание и ремонт МОП в МКД № 54, лит. А рассчитывается исходя из площади нежилого помещения 1-Н размером 309,3 кв. м, что не соответствует ни выписки из ЕГРН, ни условиям Договора.

Применение в расчете неверной (завышенной) площади нежилого помещения 1-Н в доме № 54 лит. А приводит к неправомерному увеличению ежемесячной платы за содержание и ремонт МОП в многоквартирном доме № 54, лит. А.

Таким образом, Общество считает, что за период с 01.07.2016 по 31.01.2020 ежемесячный платеж за содержание и ремонт МОП в многоквартирном доме № 54 лит. А пр. Чкаловский, СПб подлежит перерасчету, исходя из площади нежилого помещения 274,1 кв.м.

Кроме того, ООО ФПГ «РОССТРО» в связи с нахождением спорных помещений на первом этаже, считает, что ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» неправомерно включает в платежные документы плату по услуге «Содержание и ремонт лифтов», в связи с чем обязан произвести перерасчет за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 на сумму 5 564 руб. 30 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента регистрации такого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается  изменение площади нежилого помещения № 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 54, лит. А, этаж  № 1  на 271,4 кв.м.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 по 31.08.2020 в размере 35 480 руб. 43 коп. Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным, соответствующим  нормам действующего законодательства. В указанной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец заявил требования о призвании действий  ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» по включению строки «содержание и ремонт лифтов» в платежные документы для внесения платы за предоставление услуг в нежилом помещении 1-Н в многоквартирном доме № 54, лит. А по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский незаконными и обязании  ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» прекратить начисление платы за услугу «содержание и ремонт лифтов» путем исключения из платежного документа строки «содержание и ремонт лифтов», начиная 01.08.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 117-АПГ16-2, нормы ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» 35 480 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного расчета платы за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирного дома за период с с 01.07.2016 по 31.08.2020; 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 

В остальной части требований отказать. 

 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины; 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.