19190/2023-74412(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6823/2023 

г.Нижний Новгород «27» апреля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части решения «24» апреля 2023 года  Дата изготовления решения в полном объеме «27» апреля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-187), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное  управление автомобильных дорог» (ОГРН: 1025202393886, ИНН: 5257056163),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН:  1075250001958, ИНН: 5250039673),  

при участии представителей от истца: Гординская И.Д. по доверенности, от ответчика: Строителева А.М. по доверенности, 

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление  автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ НО «ГУАД», заказчик) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (далее – ответчик, ООО  «Нижавтодорстрой», подрядчик) о взыскании 1231413 руб. 74 коп. неустойки за  нарушение сроков выполнения работ.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором  заявил возражения по предъявленным исковым требованиям, представил контррасчет,  просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применить положения Постановления Правительства РФ от  04.07.2018 N 783, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

 Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в  предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон  решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное  заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные  в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между ГКУ НО «ГУАД» (заказчик) и ООО «Нижавтодорстрой» (подрядчик)  заключен государственный контракт Нижегородской области от 27.07.2022 № 99-22, по  условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а  Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить  работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и  межмуниципального значения в Павловском, Богородском, Арзамасском, Ардатовском  районах и городах областного значения Кулебаки, Навашино Нижегородской области  (далее – Объект), в соответствии с Ведомостями дефектов и намечаемых работ  (Приложение № 3), Расчетом цены контракта (Приложение № 6), Требованиями к  качеству работ (Приложение № 5), с учетом Календарного плана производства работ  (Приложение № 7), сдать Объект, этапы выполнения работ Заказчику по акту приемки  законченных работ (по соответствующему этапу) в установленные Контрактом сроки.  

В силу пунктам 2.1.-2.2. контракта срок выполнения работ по объекту: с даты  заключения Контракта по 30 сентября 2023 года. Работы по ремонту объекта  выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом производства работ  (Приложение № 7). По согласованию сторон допускаются досрочное выполнение и  приемка работ.  

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 353 000 000,00 руб.  (триста пятьдесят три миллиона рублей ноль копеек), в том числе налог на добавленную  стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20% процентов, что составляет 58 833  333,33 руб. (пятьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать  три рубля тридцать три копейки) и соответствует расчету цены контракта (Приложение №  6).  

В соответствии с пунктом 4.1. контракта приемка выполненных работ Заказчиком  осуществляется ежемесячно, поэтапно, в соответствии с Календарным планом  производства работ (Приложение № 7), Техническим регламентом Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением  Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 с изменениями, внесенными  Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 859; Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159; Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 г. № 135.  

Приемка работ осуществляется посредством функционала Единой информационной  системы в сфере закупок (далее - ЕИС), в порядке, установленном частями 13, 14 статьи  94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (пункт 4.11. контракта).  

Датой приемки товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке,  подписанного Заказчиком (пункт 4.22. контракта).  

В силу пункта 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчика  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта при наличии этапов исполнения Контракта) и фактически  исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется в том числе за просрочку Подрядчиком  окончания работ по Объекту (пункт 7.3.1. контракта).  

По результатам выполнения работ сторонами подписаны справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2022 на сумму 45273451 руб. 32 коп., акт о  приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2022 на сумму 45273451 руб. 32 коп.; справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.12.2022 на сумму 7690580 руб. 85 коп.,  акт выполненных работ № 2 от 02.12.2022 на сумму 7690580 руб. 85 коп., акт приемки  законченных работ от 02.12.2022 (3 этап - Ликвидация колейности на участке  автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К - 0079) Владимир-Муром-Арзамас км 218+016 – км  225+316 в Ардатовском районе Нижегородской области).   

В связи с выполнением подрядчиком работ с нарушением календарного плана  производства работ, в требовании от 26.12.2022 № исх.-325-02-626588/22 истец  потребовал уплатить пени на основании пункта 7.3.1. контракта за ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту.  

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  истцу для предъявления иска в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы  предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения  работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.  

В предусмотренные в календарном плане производства работ сроки (календарные  месяцы) Подрядчик обязан выполнить работы, соответствующие указанным в данном  графике объемах, определенных стоимостью работ.  

Между тем, материалами дела подтверждается, что календарный план выполнения  работ был нарушен подрядчиком.  

Из буквального содержания пункта 7.3.1. контракта следует, что ответственность за  каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, в виде взыскания неустойки согласована сторонами.  

Поскольку соблюдение календарного плана обязанность подрядчика (пункт 4.1  контракта), то привлечение за неисполнение этой обязанности по пункту 7.3.1. контракта  правомерно и влечёт применение к подрядчику ответственности в виде взыскания пеней.  

Возражения ответчика и ходатайство о применении Постановления Правительства  РФ от 04.07.2018 N 783, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  рассмотрены судом и отклонены.  

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (в  редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом".  

Правила N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней);  

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления  предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика,  исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным  увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию  при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов,  обосновывающих такое предложение;  

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного  характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Согласно правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712,  при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения  мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не  может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  

отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены  специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным  контрактам.  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  согласно которому списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов,  пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение  им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке  задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил  о списании или предоставлении отсрочки.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора, обязательство по  контракту подрядчиком в полном объеме не исполнено.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для применения положений Правил N 783 по списанию начисленной неустойки.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии  с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей).  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает  в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести  месяцев.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей.  

В этой связи в период действия моратория пени не подлежат начислению.  

Между тем в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании неустойки  за нарушение срока выполнения работ, то есть за неисполнение неденежного  обязательства.  

В связи с этим мораторий в данном случае применению не подлежит. Правовых  оснований для иного подхода к вопросу обоснованности периода начисления неустойки у  суда не имеется.  

Расчет истца судом проверен, признан неверным (расчет неустойки произведен с  суммы отдельного этапа исполнения контракта без учета уменьшения на сумму  фактически исполненных работ подрядчиком).  

В связи с чем, суд принимает контррасчет ответчика и удовлетворяет требование  истца о взыскании неустойки частично в размере 518356 руб. 89 коп. В остальной части  следует отказать.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении № 683-О-О от 26.05.2011, право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причинённого в результате конкретного правонарушения.  

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле  доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании.  

В качестве исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в  рамках данного дела суд учёл следующее.  

В силу пункта 75 Постановления № 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Учитывая изложенные выше обстоятельства с учётом конкретных обстоятельств  дела, неденежный характер нарушения, отсутствие в материалах дела документального  подтверждения наступления отрицательных последствий для истца, исходя из требований  разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности уменьшения  неустойки в сложившейся ситуации до 300000 руб. В остальной части отказать.  

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения  Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300000 руб. неустойки.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10655 руб. 79 коп.  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

 Судья С.Ю.Щукин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 6:01:00

Кому выдана Щукин Сергей Юрьевич