ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28184/2020

город Ростов-на-Дону

25 марта 2021 года

15АП-2212/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу №А32-28184/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500424811)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»; ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик»; общество с ограниченной ответственностью «Альянс Мед»

об оспаривании решения,

об отмене результатов рассмотрения первых и вторых частей заявок,

о признании недействительным контракта по итогам аукциона 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление):

- о признании недействительным решения от 29.06.2020 №1194/2020-КС комиссии Управления по делу о нарушении процедуры торгов;

- об отмене результатов рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе №0818500000820002731;

- о признании недействительным заключенного контракта по итогам проведения аукциона №0818500000820002731.

Судом первой инстанции к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены:  ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»; ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик»; общество с ограниченной ответственностью «Альянс Мед».

Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, путём отказа от требования: об отмене результатов рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе № 0818500000820002731; о признании недействительным заключенный контракт по итогам проведения аукциона № 0818500000820002731. 

Судом первой инстанции отказ Предпринимателя от требований был принят и производство по делу в названной части было прекращено. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 в удовлетворении  заявления Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заявка Предпринимателя была отклонена в связи с тем, что не были предоставлены копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, являющиеся предметом закупки, или копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, в состав которых входят медицинские изделия, являющиеся предметом закупки (или информация о регистрационных удостоверениях с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий) (в представленном регистрационном удостоверении наименование медицинского изделия не соответствует наименованию предлагаемого к поставке товара).

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель  обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и материалам дела. Управлением не проверило доводы жалобы в о том, что ООО «Альянс Мед» допустило противоправные манипуляции с регистрационными удостоверениями, а ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» не проверило регистрационные удостоверения ООО «Альянс-Мед», одно из которых было недействительным, а другое относилось к другому роду товаров. Довод суда о том, что наименование товара, предлагаемого участником закупки, не соответствует наименованию товара, указанному в регистрационном удостоверении, противоречит судебной практике. Судом не дана оценка противоречиям, допущенным при проверке доводов жалобы Предпринимателя относительно заявок другого участника аукциона - ООО «Аьянс-Мед».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство об участи в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель от ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

            Предприниматель, Управление, ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик», ООО «Альянс Мед», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя, Управления, ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» и ООО «Альянс Мед», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «Городская больница г-к Геленджик» МЗ КК, как заказчиком, и уполномоченным органом - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (шприцы, катетеры внутривенные), о чём в единой информационной системе было размещено извещение №0818500000820002731. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1471434 рубля.

В случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в первой части заявки на участие в закупки должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия.

В инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что в случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в первой части заявки на участие в закупки должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия.

Информационной картой аукционной документацией было установлено требование к предметам закупки - Государственная регистрация медицинских изделий (Основание: часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 47 аукционной документацией при описании требования ко вторым частям заявок указано, что во составе второй части заявки, участниками представляются: копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, или копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входит медицинское изделие, являющееся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий).

На участие в аукционе было подано три заявки: ООО «Альянс Мед» - заявка №107650376; Предпринимателя - заявка №107650405; индивидуальный предприниматель ФИО5 - заявка №Ю7650466.

Предпринимателем не были представлены документы и информация, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ): копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление которых предусмотрено документацией.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2020 №0818500000820002731-2-1 Предпринимателя была отклонена в связи с тем, что по позициям 1-10 не предоставлены копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, являющиеся предметом закупки, или копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, в состав которых входят медицинские изделия, являющиеся предметом закупки (или информация о регистрационных удостоверениях с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий) (в представленном регистрационном удостоверении наименование медицинского изделия не соответствует наименованию предлагаемого к поставке товара).

Предприниматель обратилась в Управление в жалобой, по результатам которой 29.06.2020 Управлением вынесено решение  №1194/2020-КС по делу №023/06/69-3011/2020, которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной и процедура определения поставщика продолжена. 

Победителем аукциона признано ООО «Альянс Мед» и 02.07.2020 с заказчиком был заключён государственный контракт №0818500000820002731.

   Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон №44-ФЗ.

   Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

   В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

   Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков является аукцион (электронный аукцион, закрытый аукцион).

   Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

   Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

   Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ).

   В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона №44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

   Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

   В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

   Согласно материалам дела, заявка Предпринимателя содержала наименование предлагаемого поставке товара, которое не соответствует его наименованию, указанному в регистрационном удостоверении. 

   Доказательства обратному, Предпринимателем в материалы дела не представлены. 

   Таким образом, несоответствии заявки Предпринимателя по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2020  №0818500000820002731-2-1, не противоречит требованиям части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ. 

   При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 29.06.2020 №1194/2020-КС по делу №023/06/69-3011/2020 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законные интересы Предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от является  законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

   Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

   Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, который в данном случае, составляет 150 рублей. 

   Предпринимателем по чек-ордеру от 22.01.2021 (операция 51) произведена уплата государственной пошлины в размере 150 рублей. 

   С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу №А32-28184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                 М.В. Соловьева

 

ФИО6