﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5751/2019

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу                                № А15-5751/2019, установил следующее.

В арбитражный суд обратилось ООО «Миг» (далее – общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) от 03.07.2019 по делу № 04-55/2018 в части, касающейся общества. 

Администрация ГО «город Каспийск» (далее – администрация) привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Решением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган нарушил требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 339, зарегистрированного в Минюсте России 07.08.2012 № 25125 (далее – Административный регламент № 339), о процедуре и порядке принятия решения от 03.07.2019 по делу № 04-55/2018.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно признали незаконным решение управление в части, касающейся общества. Управление указывает, на то, что им соблюдены все меры для надлежащего извещения общества о рассмотрении антимонопольного дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.08.2018 от Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан в управление поступила информация по заключенным между администрацией и обществом муниципальным контрактам на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов ГО «город ʺКаспийскʺ». 

Управление на основании приказа от 29.11.2018 № 240 возбудило дело № 04-55/2018 по признакам нарушения администрацией и обществом пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в осуществлении согласованных действий в целях заключения муниципальных контрактов от 01.11.2017 № ЕП/19, № ЕП/20, № ЕП/21, № ЕП/22, № ЕП/23, № ЕП/24 без осуществления конкурентных способов определения поставщика. 

По различным основаниям неоднократно откладывалось рассмотрение антимонопольного дела № 04-55/2018. Определением от 22.05.2019 рассмотрение дела № 04-55/2018 отложено на 16 часов 00 минут 25.06.2019. Копия указанного определения направлена по почте и 26.06.2019 вручена обществу (почтовый идентификатор 36700036725551).

Решением от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) управление по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 04-55/2018 признало администрацию и общество нарушившим пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в заключении соглашения о выполнении работ по благоустройству дворовых территорий домов городского округа «город Каспийск» обществом вне конкурентных процедур путем заключения муниципальных контрактов от 01.11.2017 № ЕП/19, № ЕП/20, № ЕП/21, № ЕП/22, № ЕП/23, № ЕП/24.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 65, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 23, 39, 42, 45, 52 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом № 339.

Суды установили, что общество является одним из ответчиков по делу № 04-55/2018 о нарушении Закона о защите конкуренции, возбужденному приказом управления от 29.11.2018 № 240.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в силу с части 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции осуществляется на заседании комиссии. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции на заседании комиссии: заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются  ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания; исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленными лицами, участвующим в деле; по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

Суды установили, что 25.06.2019 завершено рассмотрение дела и принято решение о признании администрации и общества нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, участие в котором общество не могло принять в связи с его несвоевременным извещением. Так, 26.06.2019 общество получило определение об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды установили, что общество зарегистрировано и находится по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, пр. И. Шамиля, 8/10, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества. 

Из материалов антимонопольного дела № 04-55/2018 суды установили, что определением от 22.05.2019 рассмотрение дела № 04-55/2018, возбужденного в отношении администрации и общества по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, назначено на 16 часов 00 минут 25.06.2019 в управлении по адресу: г. Махачкала, пр. Ленина, 2, этаж 4, кабинет 88. Управление направило копию данного определения в адрес общества (г. Кизилюрт, пр. И. Шамиля, 8/10) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700036725551), которое вручено почтовым отделением связи 26.06.2019.

Таким образом, возбужденное антимонопольное дело № 04-55/2018 о нарушении законодательства в отношении общества рассмотрено управлением 25.06.2019 в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие надлежащих доказательств об уведомлении ответчика по делу (общество) о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.06.2019. 

В оспариваемом решении управление указало на то, что дело № 04-55/2018 рассмотрено в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Однако из материалов указанного антимонопольного дела суды установили обратное, поскольку определение от 22.05.2019 об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019 вручено обществу почтовым отделениям связи 26.06.2019, то есть после состоявшегося 25.06.2019 заседания комиссии управления и принятия по делу № 04-55/2018 решения (резолютивная часть оглашена 25.06.2019). Вместе с тем, представитель общества также отсутствовал, как видно из определения от 22.05.2019 по делу № 04-55/2018, на заседании комиссии управления, состоявшемся 22.05.2019, на котором определено отложить рассмотрение дела на 25.06.2019.

Суды установили, что на лицевой стороне уведомления с почтовым идентификатором 36700036725551 о направлении в адрес общества заказного письма с определением от 22.05.2019 об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019 имеется оттиск почтового штемпеля (г. Махачкала) с датой 14.06.2019, согласно которой указанное заказное письмо управления принято 14.06.2019 на почте г. Махачкалы; также имеется второй оттиск почтового штемпеля с датой 26.06.2019 (г. Кизилюрт) на обратной стороне названного уведомления, что свидетельствует о поступлении названного заказного письма в г. Кизилюрт 26.06.2019, ранее указанной даты (26.06.2019) письмо с определением в г. Кизилюрт не поступило.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод управления о непринятии обществом поступающей в его адрес отправления антимонопольного органа и достаточных мер для получения корреспонденции, как необоснованный. Доказательства, свидетельствующие об отказе общества от получения поступившей в его адрес корреспонденции от управления, в том числе и от получения определения об отложении от 22.05.2019, в материалах антимонопольного дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения управления от 03.07.2019 по делу № 04-55/2019 в части, касающейся общества, поэтому правомерно удовлетворили заявление общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, статьи 200 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу                                  № А15-5751/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко