АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3236/2020

18 мая 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315645100035374, ИНН 

<

***>), г.Энгельс

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Романовка

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца:  - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Романовская РБ») о взыскании задолженности по договору № 2 от 25.12.2018 в размере 40 925 руб., пени в размере 3 031 руб. 27 коп., задолженности по государственному контракту №19 от 12.08.2019 в размере 49 021 руб. 50 коп., пени в размере 963 руб. 43 коп., задолженности по государственному контракту №30 от 30.09.2019 в размере 74 323 руб. 70 коп., пени в размере 979 руб. 54 коп., расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 077 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ от 07.05.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 15.05.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.       

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ГУЗ СО «Романовская РБ» (Покупатель) заключен Договор на поставку продуктов питания для нужд ГУЗ СО «Романовская РБ» №2 (далее – договор №2), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2. договора №2 цена договора составляет 40 925 руб., НДС не облагается.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку следующего товара:

- Яйца куриные в количестве 700 шт., по цене 6,50 руб. за штуку, на общую сумму 4550 руб.;    

- Рыба (минтай) в количестве 120 кг., по цене 140 руб. за 1 кг., на общую сумму 16 880 руб.; 

- Мясо кур в количестве 135 кг., по цене 145 руб. за кг., на общую сумму 19 575 руб. 

Всего на общую сумму 40 925 руб.

Согласно п.3.3. договора №2 оплата осуществляется по факту поставки Товара поставляемого в соответствии с заявками Заказчика, в порядке безналичного расчета платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 (тридцати) дней после подписания товарной накладной и Акта приема-передачи на основании выставленного счета (счет-фактуры).

В рамках заключенного договора  поставщик поставил в адрес  покупателя товар по товарным накладным №М0000034 от 10.01.2019 на сумму 23 606,60 руб., №М0000302 от 22.01.2019 на сумму 17 318,40 руб. Данные накладные подписаны поставщиком и покупателем.

12.08.2019 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ГУЗ СО «Романовская РБ» (Покупатель) заключен Государственный контракт №19 (далее – Контракт №2), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.2. Контракта №19 цена договора составляет 59 420 руб., НДС не облагается.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку следующего товара:

- Рыба треска мороженая в количестве 400 кг., по цене 148,55 руб. за 1 кг. на сумму 59 420 руб.

Согласно п.3.3. Контракта №19 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика  платежными поручениями по факту поставки товара, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной (накладной).

В рамках заключенного договора  поставщик поставил в адрес  покупателя товар по товарным накладным №М0007258 от 20.08.2019 на сумму 3 268,10 руб., №М0007772 от 03.09.2019 на сумму 6 536,20 руб., №М0008729 от 24.09.2019 на сумму 6 536,20 руб., №М00009614 от 15.10.2019 на сумму 6 536,20 руб., №М0010181 от 29.10.2019 на сумму 6 536,20 руб., №М0010820 от 12.11.2019 на сумму 6 536,20 руб., №М0011413 от 26.11.2019 на сумму 6 536,20 руб., №М0012713 от 24.12.2019 на сумму 6 536,20 руб. Всего на общую сумму 49 021,50 руб. Данные накладные подписаны поставщиком и покупателем.

30.09.2019 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ГУЗ СО «Романовская РБ» (Покупатель) заключен Государственный контракт №30 (далее – Контракт №30), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.2. Контракта №30 цена договора составляет 74 356 руб., НДС не облагается.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку следующего товара:

- Молоко питьевое в количестве 1409 л., по цене 52,73 руб. за 1 л. на сумму 74296,57 руб.;

- Молоко питьевое в количестве 1 л. по цене 59,43 руб. Всего на сумму 74 356 руб.

Согласно п.3.3. Контракта №30 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика  платежными поручениями по факту поставки товара, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной (накладной).

В рамках заключенного договора  поставщик поставил в адрес  покупателя товар по товарным накладным №М0009613 от 15.10.2019 на сумму 5 694,84 руб., №М0010180 от 29.10.2019 на сумму 14 237 руб., №М0010819 от 12.11.2019 на сумму 14 237,10 руб., №М0011412 от 26.11.2019 на сумму 8 542,26 руб., №М0012090 от 10.12.2019 на сумму 14 237,10 руб., №М0012712 от 24.12.2019 на сумму 17 375,30 руб. Всего на общую сумму 74 323,70 руб. Данные накладные подписаны поставщиком и покупателем.

Ответчик  свои обязательства по оплате за полученный товар  не выполнил.

ИП ФИО2 направила в адрес ГУЗ СО «Романовская РБ» претензию №0-154 от 14.10.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки. 

Сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов на сумму 228 930,20 руб.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 164 270,20 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

Отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору №2 в размере 40925 руб., по Контракту №19 в размере 49021,50 руб., по Контракту №30 в размере 74 323, 70 руб.       

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по договору №2 за период с 11.02.2019 по 20.02.2020 в размере 3031,27 руб., пени по Контракту №19 за период с 10.09.2019 по 20.02.2020 в размере 963,43 руб., пени по Контракту №30 за период с 06.11.2019 по 20.02.2020 в размере 979,54 руб.

Пунктом 6.2.1. Договора №2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты пеней. Пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п.3.1 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.2.1. Контракта №19 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п.3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.2.1. Контракта №30 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п.3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик не представил контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его верным.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 5 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор № 4 об оказании представительских услуг от 19.02.2020, платежное поручение № 245 от 21.02.2020 на сумму 5 000 руб., заключенный с ФИО3

Как следует из материалов дела, представителем истца обеспечена подготовка и подача искового заявления.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем Истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Романовка в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315645100035374, ИНН 

<

***>), г.Энгельс задолженность по договору № 2 от 25.12.2018 в размере 40 925 руб., пени в размере 3 031 руб. 27 коп., задолженность по государственному контракту №19 от 12.08.2019 в размере 49 021 руб. 50 коп., пени в размере 963 руб. 43 коп., задолженность по государственному контракту №30 от 30.09.2019 в размере 74 323 руб. 70 коп., пени в размере 979 руб. 54 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 077 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                             Безруков П.М