АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29800/2022

г. Челябинск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон», ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

о взыскании 705 025 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.09.2022, № 61, личность подтверждена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, СУ СК России по Челябинской области, следственное управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон», (далее – ответчик, ООО «Циркон», общество) о взыскании убытков в размере 705 025 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2)

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – ГК РФ) истец указал, что в результате ДТП имуществу истца причинен материальный ущерб, виновником ДТП признан сотрудник ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что между Следственным управлением и Обществом был заключен государственный контракт от 28.12.2020 № 135 (далее – контракт, л.д. 16-23).

Предметом контракта являлось оказание Обществом услуг по управлению автотранспортными средствами, принадлежащими Следственному управлению (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01 января по 31 декабря 2021 (пункт 1.2 контракта).

Объем услуг, оказываемых исполнителем по настоящему контракту 63 104 часов, объем услуг 1 водителя: до 40 часов в неделю (пункт 1.3 контракта).

Услуги оказываются по заданиям заказчика (уполномоченного лица заказчика), ежедневно по рабочим дням с 9:00 часов до 18:00 часов (время местное), если иное не установлено заказчиком. по требованию заказчика (уполномоченного лица заказчика) исполнитель может быть привлечен к оказанию услуг в нерабочий день с учетом соблюдения еженедельно оказываемого объема услуг, предусмотренного пунктом 1.3 контракта (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункта 3.1.9 контракта исполнитель обязан возместить ущерб, нанесенный заказчику за повреждения по вине водителей при совершении дорожно-транспортных происшествий на автотранспортных средствах заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.13 контракта водитель при оказании услуг обязан соблюдать правила дорожного движения российской федерации; обеспечить безаварийное профессиональное управление автотранспортными средствами заказчика, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров, технически исправное состояние автомобиля, не создавая предпосылок к совершению дорожно- транспортных происшествий на маршрутах следования.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта при невозможности разрешения спора путем переговоров и в претензионном порядке любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в контракте стороны определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора, в  том числе в части возмещения ушерба. Вышеприведенные условия договора в соответствии с нормативным положением статьи 37 АПК РФ содержат соглашение об изменении установленной статьями 35, 36 АПК РФ территориальной подсудности.

Во исполнение указанного контракта между Обществом и ФИО2 01.01.2021 заключен договор № К-01/27 (л.д. 25-27), согласно которому третье лицо обязался оказывать услуги по управлению автотранспортными средствами следственного управления, включающие перевозку пассажиров и имущества следственного управления.

Следственным управлением 11.01.2021 водителю ФИО2, действующему на основании доверенности от 01.01.2021 № 27 (л.д. 28), предоставлен для оказания услуг принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается актом приема - передачи служебного автотранспортного средства от 11.01.2021, подписанный сотрудником истца и третьим лицом (л.д. 29-30).

Водитель ФИО2, оказывающий услуги по управлению автомобилем Следственного управления управляя служебным автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, 30.11.2021 в 14 часов 20 минут на участке 4 км. автомобильной дороги Усть - Катав - Орловка в Челябинской области, не справился с управлением, автомобиль попал в занос, после чего совершил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения (повреждены правые передняя и задняя дверь, капот, окна, передний бампер, крыша автомобиля, без учета скрытых повреждений).

30.11.2021 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть - Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 38).

Вместе с тем, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2021, ФИО2 30.11.2021 около 14 часов 20 минут управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке 4 км. автомобильной дороги Усть - Катав - Орловка, не справился с управлением, автомобиль попал в занос, после чего совершил съезд в кювет. При движении ФИО2 не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Установлено нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Следственным управлением инициировано проведение экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮТЭК Сервис» ФИО5 № 0160122 от 31.01.2022 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 705 025 руб. (л.д. 56)

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

Указанное заключение исследовано судом в совокупности с иными документами и сочтено относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд указывает, что обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения эксперта либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер понесенного убытка (705 025 руб. 00 коп.), ответчиком не оспорен, доказательств меньшего их размера не представлено.

При определении виновного лица суд учитывает следующие разъяснения высшей судебной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Оценив представлены в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая положения статей 1064, 1079 ГК РФ, и исходя из того, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу – каковыми являются обстоятельства наступления ДТП по вине ответчика, факт причинения вреда, а также размер подлежащего взысканию ущерба, подтверждены представленными в материалы дела документами и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению. Соответственно, убытки в сумме 705 025 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 17 100 руб.

Государственная пошлина по иску не оплачивалась с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса госоргана (органа местного самоуправления) является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112 по делу № А41-8360/2018).

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 17 100 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон», ИНН 

<

***>, в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, ИНН 

<

***>, убытки в размере 705 025 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru