АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2022 года

Дело №

А55-26833/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  29 ноября 2022 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального  предпринимателя ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом именьшения размера заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» сумму задолженности по договору поставки ювелирных изделий № 26 от 23.08.2021 в размере 886 722 руб. и пени в размере 11 297 руб. 12 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе с их участием, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, поставщик) и ООО  "Торговый дом "Серебро" (ответчик, покупатель) 23.08.2021 был заключен договор поставки ювелирных изделий № 26 (далее - Договор), в рамках которого поставщик обязуется поставить покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней и без вставок, часы и другие сопутствующие товары в ассортименте, в количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами в заказах-заявках, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно документам на отпуск изделий, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ООО "Торговый дом "Серебро" по товарным накладным № УУ0000235 от 10.12.2021, № УУ0000236 от 10.12.2021,  № УУ0000186 от 20.10.2021,   на общую сумму 912 418 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель производит оплату поставщику в полном размере (100%) за поставленный товар (партию товара) в течение 60  календарных дней со дня фактического приема покупателем товара.

Обязанность по оплате товара исполнена ответчиком не в полном объеме: имеется задолженность в размере 886 722 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что несвоевременная оплата задолженности за поставленный товар произошла вследствие сложившейся в нашей стране тяжелой политической и экономической обстановкой, что привело к нарушению цепочек оплат за поставленный товар.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 886 722 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 11 297 руб. 12 коп., начисленную по состоянию на 01.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты по Договору продавец вправе требовать выплату неустойки, начисленную по правилам ст. 395 ГК РФ.  

Согласно  ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. При этом он ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что неустойка рассчитана исходя из размера ключевой ставкой Банка России, суд не усматривает явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не находит. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

В связи с уменьшение истцом размера заявленных требований, из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 20 руб.      

 

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 886 722 руб. и неустойку  в размере 11 297 руб. 12 коп., а всего 898 019 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 20960 руб.

Возвратить  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 20 руб., уплаченную платежным поручением № 290 от 24.08.2022.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко