﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26061/2018

г. Красноярск

10 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «10» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровская О.В., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Половинкина А.В. по доверенности от 08.06.2020,

ответчика – Тришина Н.А. по доверенности от 06.12.2018 №24/591,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малтат» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2020 года по делу №А33-26061/2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН 2403007482,          ОГРН 1072439000149, далее – ООО «Малтат», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 105246005432, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в предложенной истцом редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в заявке на присоединение было указано, что ООО «Малтат» планирует осуществить присоединение  линии электропередач, в решении суд неверно указал, что объектом присоединения является земельный участок;

- судом неправомерно применены положения Правил №861, Приказ  Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, ГОСТ 30331.1-2013 к отношениям, которые урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами присоединения; 

- отказ в удовлетворении заявленных требований ООО «Малтат» по причине необходимости подачи новой заявки на технологическое присоединение приводит к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок;

- ООО «Малтат» обращалось в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение, соответствующей требованиям Правил присоединения;

- ПАО «МРСК Сибири» не представило в материалы дела ни одного доказательства невозможности технической реализации предлагаемых ООО «Малтат» технических условий для присоединения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.07.2018 ООО «Малтат» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку на технологическое присоединение линии электропередачи на земельном участке в соответствии с разрешением на размещение объекта, расположенной по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, поселок Приморск, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:03:3901001:5, расположенного по адресу: п. Приморск, ул. Энергетиков, д. 1а, с максимальной мощностью 150 кВт по II категории надежности, уровень напряжения 10 кВ.

В ответ на заявку о технологическом присоединении от 02.07.2018 ответчиком в адрес истца направлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6228.18.

В письме от 16.07.2018 № 468-07/18 ООО «Малтат» сообщило ПАО «МРСК Сибири», что предлагаемый проект договора содержит положения, нарушающие федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях устранения нарушения названного закона ООО «Малтат» просило внести в договор изменения, указанные в письме.

В письме от 03.08.2018 № 1.3/03/19275-исх ПАО «МРСК Сибири» (в ответ на письмо от 16.07.2018 № 468-07/18) сообщило ООО «Малтат» следующее:

- оферта договора ТП, направленная в адрес ООО «Малтат», подготовлена согласно поданной ООО «Малтат» заявке от 02.07.2018 № 11000395737 на технологическое присоединение к электрическим сетям линии электропередачи на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение: Красноярский край, Балахтинский район, поселок Приморск с юга и запада от ЗУ с КН 24:03:3901001:5, расположенного по адресу: поселок Приморск, улица Энергетиков, дом 1 а кадастровые кварталы 24:03:3901001 и 24:03:3901002, на основании разрешения на размещение объекта в соответствии с требованиями «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила);

- ранее в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ООО «Малтат»  направлена аналогичная заявка от 22.02.2018 № 11000377595, по которой поступало аналогичное обращение, в ответ на которое в адрес ООО «Малтат» направлено письмо от 17.05.2018 №1.3/20/12702-исх.;

- по заявке №11000395737 сетевой организацией разработаны оптимальные технические решения для технологического присоединения Вашего объекта от ближайших существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго». Подключение заявленных ООО «Малтат» электроустановок непосредственно от ячеек РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ № 32 «Приморская» филиалом         ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» не представляется возможным, поскольку согласно п.25 (1) Правил технологического присоединения для присоединении Вашего объекта сетевой организации необходимо будет выполнить мероприятия по прокладке кабельных линий от РУ 10 кВ в границах ПС 110/10 кВ №32 «Приморская» до границы Вашего участка. В случае технологического присоединения по вышеуказанному варианту это может привести к усмотрению контролирующими органами заключение такого договора о технологическом присоединении с излишними мероприятиями, нарушений Правил технологического присоединения и необоснованными расходами со стороны сетевой организации;

- на основании вышеизложенного, оферта договора ТП, направленная в адрес     ООО «Малтат» соответствует требованиям Правил, не ущемляет интересов и прав заявителя. Основания для пересмотра мероприятий, изложенных в технических условиях у филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» отсутствуют.

В письме от 03.08.2018 № 1.3/03/19275-исх ПАО «МРСК Сибири» повторно просило ООО «Малтат» рассмотреть оферту договора ТП  и в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента получения, подписать без указания даты его подписания, и один экземпляр передать заказным письмом по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 66А или лично в Центр обслуживания клиентов, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Г, либо уведомить об отказе подписания. В случае невозврата подписанного экземпляра договора   ТП в установленные сроки, направленная ООО «Малтат» заявка аннулируется.

Письмом от 09.10.2019 № 1.3/19/20421-исх ПАО «МРСК Сибири» (в ходе судебного разбирательства по делу) сообщило истцу об аннулировании заявки на технологическое присоединение. В указанном письме ПАО «МРСК Сибири» сообщило ООО «Малтат» о том, что  в связи с невозвратом в установленный срок подписанного договора на технологическое присоединение №20.2400.6228.18, договор считается незаключенным, а направленная истцом заявка аннулированию. Для технологического присоединения объекта в соответствии с действующим законодательством необходимо подать новую заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Полагая, что направленный ответчиком истцу проект договора № 20.2400.6228.18 не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование истца об обязании ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в предложенной истцом редакции.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 421, 422, пунктом 4 статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003        № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 6, 7, 8, 9, 10, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заявку на технологическое присоединение от 02.07.2018 №11000395737, письмо от 09.10.2019 № 1.3/19/20421-исх об аннулировании заявки от 02.07.2018 №11000395737, пришел к правомерным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленной в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение от 02.07.2018 не соответствует требованиям пунктов 9, 14 Правил № 861, указанная заявка не содержит надлежащим образом обозначенных сведений о наименовании энергопринимающих устройств и их месте нахождения, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. У ответчика не возникло обязанности в силу пункта 15 Правил № 861 направить потребителю для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия. Императивными нормами Правил № 861 не предусмотрена возможность заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям после аннулирования заявки. 

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Абзацем 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил N 861, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил N 861, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Суд первой инстанции признал, что у ответчика не возникла обязанность направить истцу проект договора на осуществление технологического присоединения в связи с тем, что поданная истцом заявка не содержит надлежащим образом обозначенных сведений о наименовании энергопринимающих устройств и их месте нахождения, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

В заявке на технологическое присоединение от 02.07.2018 №11000395737 указано, что требуется подключить линию электропередачи на земельном участке в соответствии с разрешением на размещение объекта, расположенной по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, поселок Приморск, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:03:3901001:5, расположенного по адресу: п. Приморск, ул. Энергетиков, д. 1а, с максимальной мощностью 150 кВт по II категории надежности, уровень напряжения 10 кВ.

Как следует из пояснений сторон, линия электропередач не запроектирована и не построена. 

Таким образом, заявка истца не содержала всю необходимую информацию (а именно, отсутствовали сведения о наименовании энергопринимающих устройств). Объект для технологического присоединения отсутствует.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права - пункта 2 Правил N 861, ГОСТа 30331.1-2013. Суд верно посчитал, что в отсутствие наименования и технических характеристик конкретного подключаемого оборудования заявка на технологическое присоединение не отвечает установленным требованиям, сетевая организация должна знать, что именно (какой объект) будет подключен; при этом земельный участок без находящихся на нем зданий, сооружений не образует самостоятельного объекта подключения.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2020 года по делу № А33-26061/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2020 года по делу № А33-26061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская