﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2021 года

Дело №

А21-11833/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2021 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эко Мир» и Пекшева Д.В. Киселёва М.Ю. (доверенности от 01.09.2019 и 22.07.2020), от Чванова А.А. – Жевнеровой Г.М. (доверенность от 22.10.2019), от Чванова Д.А. – Слободских А.В. (доверенность от 28.05.2020),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Мир» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А21-11833/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Мир», адрес: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Чайковского, д. 2, ОГРН 1153926032380, ИНН 3906972900 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании солидарно с Чванова Андрея Александровича и Яковлевой Татьяны Александровны 8 599 696 руб. убытков и 1 294 237,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чванов Денис Андреевич, Пекшев Денис Владимирович и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Калининграду.

Решением суда от 17.12.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.04.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку доводам общества о том, что Чванов А.А., будучи участником общества, а Яковлева Т.А., исполняя обязанности главного бухгалтера общества, снимали наличные денежные средства с расчетного счета общества по чекам, заранее подписанным генеральным директором общества Пекшевым Д.В., за период с 05.04.2016 года по 09.01.2018 года Чвановым А.А. было получено 7 018 000 руб., Яковлевой Т.А. - 300 000 руб., генеральным директором общества Пекшевым Д.В. в 2016 и 2018 годах заключены договоры с банком ПАО «Возрождение» о проведении расчетов с использованием корпоративной банковской карты, по указанным договорам Чванову А.А. банком изготовлены и выданы корпоративные именные карты, Чванов А.А. и Яковлева Т.А. с использованием интернет-банка направляли получаемые обществом денежные средства на корпоративную карту Чванова А.А., после чего Чванов Д.А. снял наличные денежные средства в банкоматах банка 1 254 800 руб. за период с 18.04.2016 по 18.07.2018, полученные ответчиками денежные средства обществу не возвращены.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что денежные средства расходовались ответчиками на приобретение вторичного сырья для общества, и с выводами судов о пропуске срока исковой давности,  полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда Пекшев Д.В. узнал о том, что полученные денежные средства, получались не для расходования в интересах общества, после того, как при рассмотрении арбитражного дела № А21-227/2019 Чванов А.А. подтвердил получение им денежных средств и не представил доказательства передачи этих денежных средств обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Чванов А.А. просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества и Пекшева Д.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Чванова А.А. и Чванова Д.А. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.10.2015. Участниками общества являются Пекшев Д.В. и Чванов А.А., каждому из которых принадлежит по 50% уставного капитала общества. Генеральным директором общества с момента учреждения общества является Пекшев Д.В. 

Полагая, что участник общества Чванов А.А. и Яковлева Т.А., исполняющая обязанности главного бухгалтера общества, действовали недобросовестно,  получив денежные средства, чем причинили убытки корпорации, общество в лице его второго участника и генерального директора Пекшева Д.В.  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска истец ссылается на то, что Чванов А.А. убедил Пекшева Д.В. в необходимости снятия наличных денежных средств с расчётного счёта общества с целью их дальнейшего аккумулирования для строительства базы предприятия; на основании чеков, подписанных генеральным директором общества Пекшевым Д.В., ответчиками получены наличные денежные средства общества; Чванов А.А. также снимал наличные денежные средства с корпоративной банковской карты общества; документы, подтверждающие расходование денежных средств не представлены. В правовом обосновании иска истец ссылается на статьи 53.1, 65.2, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Суды первой и апелляционной инстанций  на основании  оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о недоказанности оснований для взыскания убытков, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участник корпорации обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации. 

Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды обеих инстанций, руководствуясь указанными нормами права, проанализировав фактические обстоятельства настоящего дела и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии  признаков противоправности, неразумности или недобросовестности в действиях ответчиков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и заявленными к взысканию убытками.

         Суды установили, что в заявленный в иске период ответчиками с расчетного счета общества были получены денежные средства на основании чеков, подписанных директором общества Пекшевым Д.В., являющимся вторым участником общества. Суды также сочли установленным, что на основании банковской выписки со счёта часть полученных денежных средств израсходована на выплату заработной платы работникам общества. Суды сделали мотивированные выводы о том, что не доказано противоправности в действиях ответчиков, получавших денежные средства на основании письменного распоряжения директора общества, который также получал денежные средства с расчетного счёта общества без последующего подтверждения их расходования, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами  по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу № А21-227/2019. Суды обоснованно исходили из того, что оба участника общества и лицо, исполняющее обязанности главного бухгалтера общества, получали денежные средства общества в одинаковом сложившемся в обществе порядке. Суды обоснованно посчитали доказанным, что полученные ответчиками денежные средства направлялись в форме наличного расчета на оплату приобретенного сырья, необходимого для осуществления обществом хозяйственной деятельности, что подтверждается накладными на закупку вторичного сырья, выпиской из расчетного счёта общества, бухгалтерской отчётностью общества за указанный период. Исходя из коммерческого характера деятельности общества, суды правомерно отклонили как несостоятельные доводы истца о том, что сырье на основании представленных ответчиками накладных общество получало безвозмездно.

Проанализировав доводы истца и возражения ответчиков на основании оценки представленных в дело доказательств, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильные выводы о недоказанности факта причинения убытков, противоправного характера действий ответчиков, и причинной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом убытками.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые являются существенными для правильного разрешения настоящего спора, но не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и которым суды не дали оценку.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А21-11833/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Мир» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева