АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  №А09-2356/2019

г.Калуга

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021 

Постановление в полном объеме изготовлено  12.10.2021 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя

ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ»

представитель не явился, извещен,

от истца

Брянской областной общественной организации «Общество ветеранов авиации имени дважды Героя Советского Союза ФИО4»

представитель не явился, извещен,

от ответчика

ООО «Авитекс плюс»

от третьих лиц

ООО «Деловые линии» 

ООО «МЕРТРАНС»

представитель не явился, извещен,

представитель не явился, извещен,

представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.07.2021 по делу №А09-2356/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Брянская областная общественная организация «Общество ветеранов авиации имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - БООО «Общество ветеранов авиации имени дважды Героя Советского Союза ФИО4») обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авитекс плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Авитекс плюс») о расторжении договора подряда от 25.06.2018 №54/18 и взыскании 325 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по указанному договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии») и общество с ограниченной ответственностью «МЕРТРАНС» (далее - ООО «МЕРТРАНС»).

Определением от 29.10.2019 судом по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (далее - АНО «Судебный эксперт») ФИО5 и ФИО6.

Определением от 09.06.2020 судом по делу назначена дополнительная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО7 и ФИО8 и экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» ФИО9 и ФИО10.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом расторгнут договор от 25.06.2018 №54/18, заключенный между БООО «Общество ветеранов авиации имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» и ООО «Авитекс плюс». С ООО «Авитекс плюс» в пользу БООО «Общество ветеранов авиации имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» взыскано 325 000 руб. 00 руб. предварительной оплаты по договору, 15 500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 90 324 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате экспертизы, проведенной АНО «Судебный эксперт». 

Определением от 16.02.2021 судом с депозитного счета суда на счет АНО «Судебный эксперт» перечислены денежные средства в размере 90 324 руб. 33 коп.; на счет БООО «Общество ветеранов авиации имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» - 10 475 руб. 67 коп.; на счет ООО «Авитекс плюс» - 120 00 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции от 15.02.2021 и определением суда первой инстанции от 16.02.2021, ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока. 

ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что судом в нарушение разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №23), части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отказе в выплате экспертам ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» денежного вознаграждения был разрешен не в резолютивной части решения, а в его мотивировочной части, в связи с чем заявитель не смог своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Считает, что в силу положений статьи 121 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела несут исключительно лица, участвующие в деле, к которым заявитель не относится.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа в электронном виде по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство от ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из факта пропуска ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ», установленного процессуального срока ее подачи и отсутствия уважительных причин для его восстановления в силу следующего.

В соответствии со статьями 257 и 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №12) к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также эксперты в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, а привлекался исключительно для проведения судебной экспертизы вследствие чего нормы процессуального законодательства не определяют для таких лиц начального момента исчисления срока на обжалование, отличного от момента, установленного статьей 259 АПК РФ, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы для экспертов устанавливается по общему правилу - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление №99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме  15.02.2021, дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 16.02.2021 и днем его окончания является 15.03.2021.

Указанная позиция согласуется с абзацем 6 пункта 2 Постановления№ 99, согласно которого если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об истечении на дату обращения с апелляционной жалобой   предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2021.

Фактически апелляционная жалоба ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» была направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде по системе «Мой Арбитр» 15.07.2021 в 15 час. 47 мин., что подтверждается информацией на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», то есть по истечении установленного срока на обжалование (до 15.03.2021 включительно). 

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ №12).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» мотивировало отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку судом первой инстанции в нарушение абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ №23, а также части 4 статьи 170 АПК РФ вопрос об отказе в возмещение экспертам ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» денежного вознаграждения за проведение экспертизы был разрешен не в резолютивной части решения, а в его мотивировочной части.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления нарушенного процессуального срока в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

С учетом изложенного, участники арбитражного процесса, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом осведомлены о состоявшемся судебном процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» было привлечено судом в качестве экспертной организации, которой поручалось проведение судебной экспертизы по делу. 

Согласно статье 54 АПК РФ эксперт является лицом, содействующим осуществлению правосудия, то есть иным участником арбитражного процесса. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» было известно о привлечении его в дело в качестве экспертной организации, что подтверждается ответами на запросы суда о возможности провести экспертизу, сведениями об ознакомлении экспертов с материалами дела, а также экспертным заключением, что свидетельствует о том, что еще до вынесения судебного акта по существу спора заявителю было известно о судебном процессе, в который он привлекался в качестве эксперта, соответственно на нем в силу статьи 121 АПК РФ лежала обязанность по отслеживанию движения дела, в том числе в целях своевременной подачи жалобы.

С учетом изложенного, ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» имело возможность ознакомиться с полным текстом решения Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2021 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что ему были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба была возвращена заявителю правомерно.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участники арбитражного процесса утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Учитывая, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок не представлено, а апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» в части обжалования определения суда первой инстанции от 16.02.2021, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 188, 264 АПК РФ, верно отметил, что обжалование определения суда первой инстанции о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в качестве уплаты денежного вознаграждения экспертной организации не предусмотрено положениями АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.07.2021 по делу №А09-2356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3