ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149627/23-118-1211

г. Москва

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ОЭК» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Логистика 21 Век» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2016 №31596-01-ДО в размере 494 914,61 руб., неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 678 515,86 руб., неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.05.2023 в размере 533 517,94 руб. с последующим начислением с 25.05.2023 по дату оплаты задолженности, как произведение 0,014 на 11% и общего размера платы в размере 1 207 108,80 руб. за каждый день просрочки

при участии:

от  истца:  ФИО2 по дов. № 482 от 23.08.2023 (диплом), 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.01.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЭК» обратилось с иском о взыскании с ООО «Логистика 21 Век» задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2016 №31596-01-ДО в размере 494 914,61 руб., неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 678 515,86 руб., неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.05.2023 в размере 533 517,94 руб. с последующим начислением с 25.05.2023 по дату оплаты задолженности, как произведение 0,014 на 11% и общего размера платы в размере 1 207 108,80 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании 23.01.2024 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме и увеличении суммы неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 04.09.2023 до 726 848 руб. 49 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОЭК» и ООО «Логистика 21 Век» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 31596-01-ДО от 21.03.2016, предметом которого является технологическое присоединение 200 кВт с целью электроснабжения ВРУ здания Бассейна, расположенного по адресу г. Москва, район Южное Бутово, ул. Бартеневская, вл. 19.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2022 № 31596-01-07, который подтверждает, что АО «ОЭК» оказало услугу по технологическому присоединению.

Размер платы за технологическое присоединение по договору в соответствии с п. 10 договора (в ред. ДС от 28.09.2021 № 2) составляет 1 207 108,80 руб.

Согласно п. 11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 2) ООО «Логистика 21 Век» внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: платеж № 1 в размере 712 194,19 руб. (оплачено); платеж № 2 в размере 12 071,09 руб. в течение 15 дней со дня заключения дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 2, т.е. до 14.10.2021; платеж 3 в размере 362 132,64 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения, то есть до 19.02.2022; платеж 4 в размере 120 710,88 руб. в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, то есть до 14.02.2022.

Размер основной задолженности по договору составляет 494 914,61 руб. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

После подачи иска ответчиком в полном объеме погашена задолженность по договору, в связи с чем истцом заявлено соответствующее ходатайство об отказе от иска в данной части.

Согласно протоколу согласования разногласий от 28.09.2021 к дополнительному соглашению от 28.09.2021 № 2 ООО «Логистика 21 Век» обязалось оплатить АО «ОЭК» неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 678 515,86 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания указанного дополнительного соглашения, то есть до 28.10.2021.

В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств но договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную, как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с информацией Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка на 21.03.2016 составляла 11%.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.09.2023 составляет 726 848 руб. 49 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства. Ответчик устно пояснил, что согласно его контррасчету, размер начисленной неустойки составляет 288 470,05 руб.

Указанное ответчиком ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что начисленная истцом неустойка за просрочку внесения платы за технологическое присоединение  подлежит снижению до 289 270 руб. 82 коп. из следующего расчета:

1) 12 071,09 руб. (платеж №2) х 53 дня (с 07.02.2022 по 31.03.2022) х 0,014 х 11% = 985,24 руб.

2) 120 710,88 руб. (платеж №3) х 45 дней (с 15.02.2022 по 31.03.2022) х 0,014 х 11% = 8 365,26 руб.

3) 362 132,64 руб. (платеж №4) х 40 дней (с 20.02.2022 по 31.03.2022) х 0,014 х 11% = 31 657,87 руб.

4) 494 914,61 руб. (платежи №2, 3, 4) х 338 дней (с 02.10.2022 по 04.09.2023) х 0,014 х 11% = 257 612,95 руб.

При этом неустойка за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 678 515,86 руб., установленная протоколом согласования разногласий от 28.09.2021 к дополнительному соглашению от 28.09.2021 № 2, не подлежит уменьшению, поскольку ответчик, подписав данное соглашение, согласился с установлением её размера, а также сроками её выплаты.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 967 786 руб. 68 коп. (289 270,82 руб. + 678 515,86 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 967 786 руб. 68 коп. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата задолженность произведена после подачи иска.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований ООО «ОЭК» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 494 914 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «Логистика 21 Век» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ОЭК» (ИНН: 

<

***>) 967 786 руб. 68 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 30 069 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова