АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4003/2021

г. Чебоксары

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛиК", ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой", ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис. 701,

о взыскании 1 839 603 руб. 21 коп. ( в редакции уточнения от 16.09.2021),

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 (сроком на 1 год),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 (сроком по 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЛиК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой" 2 195 152 руб. 89 коп., в том числе: 1 931 698 руб. 12 коп. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора от 29.07.2020 №29/1, 71 869 руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.08.2020 по 28.04.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, 191 584 руб. 91 коп. пени за период с 20.11.2020 по 28.04.2021.

В судебном заседании представитель истца заявлением от 16.09.2021 вх. №94926 уточнил исковые требования, просил взыскать 1 631 698 руб. 12 коп. долга, 112 070 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период 06.08.2020 по 15.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, 95 834 руб. 91 коп. пени за период с 18.11.2020 по 15.09.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований судом принято.  

 Представитель ответчика возражений не привел.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.09.2021 по 23.09.2021.

После перерыва в судебном заседании представители сторон не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителей сторон до перерыва, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Компания "ЛиК" (исполнитель) и ООО "Сваебой" (заказчик) 29.07.2020 заключен договор №29/1, согласно которому исполнитель обязуется поставить и осуществить монтаж алюминиевых конструкций, а заказчик принять и оплатить стоимость поставленных и смонтированных по договору алюминиевых конструкций.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставки и монтажа конструкций составляет 3 831 698 руб. 12 коп, в том числе НДС 638 616 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязался внести исполнителю предоплату в размере 50% стоимости оборудования и работ в размере 1 915 000 руб. после подписания договора, оставшуюся часть в размере 1 916 698 руб. 12 коп.. в том числе НДС 20% 319 449 руб. 68 коп. в течение 5 дней после сдачи исполнительной документации и подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

В силу пункта 4.3.2 договора заказчик обязан принять работы в течение 3 (трех) рабочих дней после получения им сообщения исполнителя о готовности к сдаче результата работ.

Платежными поручениями от  18.11.2020 №406 на сумму 500 000 руб., от 18.12.2020 №392 на сумму 500 000 руб., от 15.01.2021 №7 на сумму 400 000 руб., от 25.02.2021 №54 на сумму 500 000 руб., всего на сумму 1 900 000 руб., ответчик внес предоплату по договору.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ 12.11.2020 №12/1 на сумму 3 831 698 руб. 12 коп., составленный по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 831 698 руб. 12 коп. от 12.01.2020 №12/2, составленная по форме КС-3, которые подписаны ответчиком 21.12.2020 с использованием ЭЦП.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что право собственности на оборудование переходит к заказчику с момента подписания заказчиком накладных о приеме - передаче оборудования.

Ответчиком 21.12.2020 подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 12.11.2020 и счет-фактура № 253 от 12.11.2020 на сумму 3 831 698 руб. 12 коп. 

Ответчик в полном объеме оплату стоимости оборудования, его монтажа не произвел, в связи с чем образовался долг, уточненный истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой в сумме 300 000 руб., в размере 1 631 698 руб. 12 коп.

Претензией от 09.03.2021, полученной ответчиком 11.03.2021, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик письмом от 19.05.2021 №346 подтвердил свою задолженность в размере 1 931 698 руб. 12 коп., однако добровольно ее не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты оборудования, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 1 631 698 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 95 834 руб. 91 коп. пени за период с 18.11.2020 по 15.09.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при просрочке оплаты оборудования, относительно срока, указанного в договоре, за исключением авансовых платежей, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок оборудования.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен,  дата начала просрочки определена истцом неверно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оставшуюся часть в размере 1916 698 руб. 12 коп. заказчик обязан оплатить в течение 5 дней после сдачи исполнительной документации и подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Заказчиком акт подписан 21.12.2020, следовательно, учитывая условия пункта 2.3 договора, последним днем оплаты является 28.12.2020 с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день.

Таким образом, неустойку следует начислять с 29.12.2020.

Размер пени за период с 29.12.2020 по 15.09.2021 составляет 95 834 руб. 91 коп, как не превышающий 5% стоимости оборудования.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет, скорректировав период ее начисления.

Также истцом заявлено требование о взыскании 112 070 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период 06.08.2020 по 15.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Предметом спора является неоплата поставленного истцом оборудования,  в этой части (не касающейся монтажа) правоотношения сторон регулируются нормами о купле-продаже (поставке).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата товара в течение 5 дней после сдачи исполнительной документации и подписания актов.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа должнику по договору купли-продажи (пункт 3.3 Обзора от 29.01.2020).

Согласно пункту 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В пунктах 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду со взысканием договорной неустойки.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку согласно условиям договора предусмотрена отсрочка оплаты товара (через пять дней после поставки), то есть, оборудование поставлено  на условиях коммерческого кредита, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование таким коммерческим кредитом предъявлено правомерно. 

Проверив представленный истцом расчет законных процентов за период с 06.08.2020 по 15.09.2021, суд признает его верным и обоснованным.

С момента начала течения срока оплаты товара до фактического возврата денежных средств истец вправе начислять такие проценты.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании законных процентов за период с 06.08.2020 по 15.09.2021 в заявленной сумме и далее по день фактической оплаты долга.

Государственную пошлину  в пределах удовлетворенного иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛиК" 1 631 698 (Один миллион шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек долга, 95 834 (Девяносто пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 91 копейки неустойки за период с 29.12.2020 по 15.09.2021, 112 070 (Сто двенадцать тысяч семьдесят) рублей 17 копеек законных процентов за период с 06.08.2020 по 15.09.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛиК" законные проценты за период с 16.09.2021 по день фактической оплаты долга, начислив их по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой"  в доход федерального бюджета 31 396 (Тридцать одна тысяча триста девяносто шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина